||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N ВАС-17499/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Осиповой Н.В., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Промстройкомплект" (121353, Сколковское шоссе, д. 32, стр. 1, г. Москва) от 14.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 делу А40-93395/08-16-618 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 по тому же делу, по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (121108, г. Москва, ул. И. Франко, д. 8 к. 2) к ООО "Промстройкомплект" (121353, Сколковское шоссе, д. 32, стр. 1, г. Москва), ООО "Рябиновая" (121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 54) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 440 970 рублей 67 коп. и пени в размере 1 216 197 рублей 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением от 02.06.2009 с ООО "Промстройкомплект" взыскано 440 970 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате и пени в размере 500 000 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2009 решение оставил без изменения.

Заявитель не согласен с названными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество считает, что суд незаконно и необоснованно возложил на него обязанность по оплате аренды земельного участка за 4-й квартал 2008 года в полном объеме, поскольку право собственности на здания и строения, расположенные на данном земельном участке и бывшие у него в собственности, перешли к другому лицу.

Суд установил, между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" был заключен договор аренды земельного участка N М-07-50761 от 29.11.2004 г.. К указанному договору было заключено дополнительное соглашение N М-07-50761/01 от 31.08.2007 г., по которому права и обязанности от прежнего арендатора - ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" перешли к новому арендатору - ООО "Промстройкомплект".

Данным договором предусмотрено, что арендная плата уплачивается ежеквартально равными долями - не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что право собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, перешло к ООО "Рябиновая" 15.10.2008, обязанность по внесению арендных платежей за 3 и 4 кварталы 2008 года лежит на прежнем арендаторе.

Согласно условиям указанного договора арендатор в случае отчуждения принадлежащих ему на праве собственности зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке должен в течение 10 дней с момента регистрации сделки известить арендодателя, а также в тот же срок обратиться с ходатайством об изменении либо прекращении своего права на участок. Между тем, судом установлено, что данную обязанность заявитель не исполнил, изменения в договор аренды не вносились.

Обязательства по внесению арендных платежей за 3 и 4 квартал 2008 г. заявитель надлежащим образом не исполнил. Доказательств оплаты долга суду не представил, в связи с чем, суд признал доказанным факт наличия задолженности общества по арендным платежам в сумме 440 970 рублей 67 копеек, а потому удовлетворил иск в этой сумме, а также взыскал 500 000 рублей пени.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела А40-93395/08-16-618 Арбитражного суда Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 делу А40-93395/08-16-618 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"