||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N ВАС-17440/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (Океанский проспект, д. 40, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2009 по делу N А51-12995/2008-33-324, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (ул. Светланская, 31/1, г. Владивосток, 690000; ул. Адмирала Кузнецова, 78, 207, г. Владивосток, 690013) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании частично недействительными решений от 29.08.2008 N 961 и N 5606.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (далее - общество) на основании контракта от 05.05.2005 N РРМ/IL-6, заключенного с Компанией "Pacific Metal Management LLC", экспортировало лом черного металла, реализация которого была отражена обществом в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за октябрь, ноябрь 2005 года и май 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция) по итогам камеральных проверок названных деклараций признала неправомерным применение обществом налоговой ставки 0%, поскольку по сведениям Службы внутренних доходов США иностранный покупатель не представляет налоговую отчетность и ему не присваивался ИНН.

Общество 17.04.2008 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой вновь отразило выручку от указанных экспортных операций в сумме 87 582 894 рублей по ставке 0%, а также налоговые вычеты по этим операциям в сумме 12 526 735 рублей.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 29.08.2008 N 961, которым признано обоснованным применение ставки 0% и отказано в возмещении НДС. Также инспекцией 29.08.2008 принято решение N 5606 о доначислении обществу пеней по НДС в сумме 698 370 рублей, в связи с неуплатой налога за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года по истечении 180-ти дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

Не согласившись с указанными решениями инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 12 526 735 рублей и доначисления пеней в сумме 698 370 рублей, общество оспорило их в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.08.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, основанием к принятию оспариваемых решений инспекции послужил вывод инспекции о наличии действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих реальное осуществление хозяйственных операций.

Судами при рассмотрении данного дела установлен факт совершения реальных хозяйственных операций по закупке обществом у поставщика ООО "Приморвторсырье" (ИНН 2537073536) лома черных металлов и реализацией его в дальнейшем на экспорт. Факт отгрузки товара на экспорт инспекцией не оспаривается.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суды пришли к выводу о соблюдении обществом условий, предусмотренных статьями 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, оплаченных обществом своим контрагентам при приобретении лома черных металлов и дальнейшей реализации его на экспорт.

Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделкам согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Также, суды установили, что обществом, действительно, нарушен 180-дневный срок представления в налоговый орган документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0%, и не исполнена обязанность по уплате НДС по ставке 18%, что является основанием для начисления пеней.

Вместе с тем, инспекция доначислила обществу пени за период с 22.04.2008 (дата представления декларации) по 29.08.2008 (дата вынесения оспариваемого решения N 5606).

Руководствуясь положениями пункта 9 статьи 165, статьей 75 Кодекса, суды признали неправомерным доначисление инспекцией пеней за указанный выше период, поскольку с учетом подтверждения решением налогового органа обоснованности применения обществом ставки 0% по НДС пени подлежали начислению, начиная с 181-го дня от даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта и до дня подачи указанной выше налоговой декларации с соответствующим пакетом документов.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12995/2008-33-324 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"