||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N ВАС-16574/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Блискавки Л.Г. (г. Москва) от 10.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 по делу N А40-69072/07-57-601, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2009 по тому же делу по иску граждан Блискавки Л.Г. (г. Москва) и Куликова А.А. (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-СК" (г. Волгодонск), Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по ЦАО г. Москвы (далее - ИФНС N 9 по ЦАО г. Москвы) (г. Москва), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС по Центральному району г. Волгограда) (г. Волгоград),

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС по г. Волжскому) (г. Волжский) о признании недействительными:

решений участника общества с ограниченной ответственностью "Геос" (далее - ООО "Геос", общество) от 25.11.2004 N 3, от 05.07.2005 N 3, от 05.07.2005 N 4, от 18.07.2005 N 5;

протокола от 12.08.2005 N 2;

решения о реорганизации ООО "Геос" от 01.07.2005 г.;

решений ИФНС N 9 по ЦАО г. Москвы от 27.04.2004 N 2353, от 13.05.2004 N 2778;

решения ИФНС N 9 по ЦАО г. Москвы о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе, на основании которого 26.11.2004 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2047709086170;

решения ИФНС N 9 по ЦАО г. Москвы государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Геос", на основании которого 30.11.2004 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2047709087160 и выдано свидетельство о внесении данной записи в ЕГРЮЛ;

решения ИФНС N 9 по ЦАО г. Москвы о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 30.11.2004 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2047709087150 и выдано свидетельство серии 77 N 003411001 от 30.11.2004 г. о внесении записи в ЕГРЮЛ;

решения ИФНС по г. Волжскому о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе, на основании которого 08.06.2005 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2053435059390;

решения ИФНС по г. Волжскому от 25.07.2005 N 2611 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Геос", на основании которого 26.07.2005 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2053435084140 и выдано свидетельство серии 34 N 00255344 от 26.07.2005 о внесении записи в ЕГРЮЛ;

решения ИФНС по г. Волжскому о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 26.07.2005 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2053435084151 и выдано свидетельство серии 34 N 000255343 от 26.07.2005 о внесении записи в ЕГРЮЛ;

решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе, на основании которого 17.08.2005 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2053444080765;

решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 18.08.2005 N 5321;

решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе, на основании которого 25.08.2005 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2053444081964;

записей в ЕГРЮЛ от 27.04.2004 N 2047709024702, от 13.05.2004 N 2047709028630, от 26.11.2004 N 2047709086170, от 30.11.2004 N 2047709087160, от 30.11.2004 N 2047709087150, от 08.06.2005 N 2053435059390, от 26.07.2005 N 2053435084140, от 26.07.2005 N 2053435084151, от 17.18.2005 N 2053444080765, от 25.08.2005 N 2053444081953, от 25.08.2005 N 2053444081964 (уточненные требования).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания Ментор Синема".

Суд

 

установил:

 

в обоснование своих требований истцы указали на то, что обжалуемые решения приняты лицами, не являющимися участниками ООО "Геос".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия у истцов статуса участников ООО "Геос".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданка Блискавка Л.Г. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами статей 69, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, факт наличия у истцов статуса участников общества установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2006 по делу N А40-54343/07-81-351, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела истцы являлись участниками общества.

При таких условиях исковые требования не подлежали удовлетворению.

Довод заявителя о преюдициальном значении решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2006 по делу N А40-54343/07-81-351 был предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонен как ошибочный.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-69072/07-57-601 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"