||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N ВАС-17875/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Реконс Эко-КС" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-95374/08-110-881, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Реконс Эко-КС" (г. Москва) о взыскании 1 732 070 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 301 204 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ООО "Стройснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Реконс Эко-КС" о взыскании 1 732 070 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 301 204 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 иск удовлетворен. Суды признали, что истец осуществил переплату за поставленный товар по договору от 30.05.2006 N 30/05/2006 в истребуемом размере, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Заявитель (ООО "Реконс Эко-КС") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Заявитель указывает, что представленный истцом расчет задолженности судами не проверен, не приняты во внимание товарные накладные N 50, 57, 58, 69, 70 за январь 2007 года, а также накладные, представленные только в суд кассационной инстанции в связи с невозможностью их предоставления в суды первой и апелляционной инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 30.05.2006 N 30/05/2006.

Суды установили, что в период действия договора в адрес истца ответчиком поставлены товары на общую сумму 28 510 846 рублей 29 копеек, а истцом в адрес ответчика перечислено 30 242 916 рублей 59 копеек, что на 1 732 070 рублей 30 копеек больше стоимости поставленной продукции.

Судом первой инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось, ответчику предлагалось предоставить дополнительные доказательства, произвести совместно с истцом сверку взаимных расчетов, однако указания суда исполнены не были.

При указанных обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в истребуемой сумме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом расчет процентов судами проверен.

Довод заявителя о том, что судебные акты приняты без учета накладных N 50, 57, 58, 69, 70 за январь 2007 года был проверен и отклонен судебными инстанциями, которые указали, что по указанным накладным товар поставлялся в рамках другого договора от 25.01.2007 N 25/01/2007, в то время как в настоящем споре заявлено требование о возврате излишне уплаченных денежных сумм за товар, поставленный по договору от 30.05.2006 N 30/05/2006.

Указанный довод, также как и доводы о неправильно произведенном расчете задолженности, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, однако такими полномочиями наделены суды первой и апелляционной инстанций в силу статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами данные доказательства были исследованы и получили соответствующую правовую оценку. В силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора не наделен.

При тех обстоятельства, которые были установлены судами, вывод судебных инстанции о возврате излишне уплаченных сумм не нарушает единообразия в применении и толковании норм материального права.

Накладные, предоставленные заявителем в суд кассационной инстанции, обоснованно не были приобщены к материалам дела. Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-95374/08-110-881 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"