||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N ВАС-17770/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о пересмотре в порядке надзора определения от 05.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1489/2009

по иску Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Ханты-Мансийск (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Лесопромышленная Компания "Кода Лес", г. Ханты-Мансийск (далее - общество) о взыскании в доход федерального бюджета 35 183 рублей неустойки за лесонарушение.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2009 департаменту отказано в удовлетворении ходатайства о его замене на Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества о взыскании судебных расходов; с департамента в пользу общества взыскано в счет возмещения судебных расходов 19 889 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, департамент обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 заявление департамента принято к производству в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округ - Югры от 05.10.2009; заявление в части пересмотра решения от 12.03.2009 и постановления от 03.06.2009 возвращено заявителю.

Рассмотрев заявление департамента в части пересмотра в порядке надзора определения от 05.10.2009 и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества о взыскании судебных расходов, суд руководствовался правилами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), регламентирующими порядок разрешения вопросов о судебных расходах, положениями статей 106, 110 Кодекса и учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 20).

В силу статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма N 20 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в заявленной обществом сумме являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

Фактические обстоятельства исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает их переоценку надзорной инстанцией.

Отказывая в удовлетворении ходатайства департамента о его замене на департамент финансов по заявлению о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями статьи 110 Кодекса и исходил из того, что судебные расходы взыскиваются со стороны по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А75-1489/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"