||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N ВАС-17668/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСТ", г. Москва, от 08.12.2009 N 793 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 16 - 20.03.2009 по делу N А40-3075/09-30-35, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСТ" к закрытому акционерному обществу "АКБ "Банк сбережений и кредита" об обязании исполнить платежное поручение от 08.12.2008 N 385.

Суд

 

установил:

 

до принятия судебного акта судом первой инстанции истец отказался от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с исполнением ответчиком исковых требований и просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 - 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009, суд принял отказ общества "ПСТ" от иска, прекратил производство по делу N А40-3075/09-30-35 и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для уменьшения взыскиваемых истцом судебных расходов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец ссылался на условия договора оказания юридических услуг от 11.01.2009, в соответствии с которым некоммерческое учреждение "Юридическая консультация "ПрофКонсалтинг" представляло интересы общества "ПСТ" при решении вопроса удержания денежных средств общества "ПСТ" кредитной организацией - АКБ "Банк сбережений и кредита" по платежному поручению от 08.12.2008 N 385.

Платежным поручением от 16.01.2009 N 318 общество "ПСТ" перечислило 20 000 рублей за представительство в суде, 16.03.2009 подписан акт об исполнении услуг по договору.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При этом судами приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда, изложенные в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах", в соответствии с которыми суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства, суды не установили оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в истребуемом истцом размере. При этом судами учтены характер и категория спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3075/09-30-35 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 16 - 20.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"