||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N ВАС-17577/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Солоницына Владимира Николаевича (Бульвар Заречный, 2-144, город Омск, 644119) от 07.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2009 по делу N А46-5596/2009 Арбитражного суда Омской области по иску индивидуального предпринимателя Солоницына Владимира Николаевича (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Рагозину Геннадию Николаевичу (улица Транспортная, 22, село Хомутинка, Нижнеомский район, Омская область, 646624) (далее - фермер) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2008 (далее - договор купли-продажи) и пени за просрочку поставки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель просит их отменить, в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор был заключен, вследствие чего суды необоснованно не рассмотрели первоначально заявленное требование о взыскании пеней, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как установлено судами, между индивидуальным предпринимателем (покупатель) и фермером (поставщик) был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель произвел предоплату.

Поставка товара по данному договору не была осуществлена, что и послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя с иском в суд.

До принятия иска к производству судом первой инстанции фермер возвратил индивидуальному предпринимателю денежные средства, полученные от последнего в качестве предоплаты по договору купли-продажи.

В рассматриваемом деле, суды, руководствуясь нормами статей 432 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что указанный договор купли-продажи является незаключенным из-за несогласованности сторонами его предмета.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, изложенные в заявлении доводы индивидуального предпринимателя полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. При проверке вынесенных судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о том, что договор купли-продажи зерновых не заключен, признан правомерным, вследствие чего и взыскание пени по указанному договору невозможно.

По существу, в заявлении в порядке надзора индивидуальным предпринимателем вновь приведены аргументы, которые судами уже рассматривались и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и иное толкование содержания договора купли-продажи зерновых, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-5596/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"