||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N ВАС-14753/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 19.10.2009 N 04-11/1432 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2008 по делу N А54-5448/2006-С18, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Миронова Владимира Владимировича (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) от 30.11.2006 N 13-12/153дсп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы по городу Егорьевску Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" и "Сити-Трэйд" (г. Санкт-Петербург), "Амитэк-Строй" и "Кнауф-Маркетинг Красногорск" (Московская область).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда первой инстанции изменено. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.11.2008 вынесенные судебные акты отменил указанное постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2009, решение суда первой инстанции изменено в части.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 25.02.2009, постановления суда кассационной инстанции от 11.08.2009 инспекция просит отменить их в части, касающейся удовлетворения требования предпринимателя, и передать дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что действия предпринимателя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей, рассмотрев доводы инспекции и изучив материалы дела, считает, что таких оснований не имеется.

Выводы судов не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации, соответствуют постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сложившейся судебной практике.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота).

Судами на основе оценки доказательств установлено, что предпринимателем произведены реальные сделки по приобретению и реализации товаров, понесены фактические затраты, подтвержденные документально.

Доводы инспекции, в том числе указанные в настоящем заявлении, были проверены при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, а выводы этих судов проверены судом кассационной инстанции. Суды сочли, что доводы, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по основаниям, указанным в решении инспекции, поскольку в деле отсутствуют бесспорные доказательства его недобросовестности и необоснованности получения им налоговой выгоды.

Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в связи с которыми дело могло бы быть передано в суд на новое рассмотрение, из заявления, судебных актов и материалов дела не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-5448/2006-С18 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2008. постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"