||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 15568/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области (ул. Ленина, д. 76, г. Лесной, Свердловская область, 624205) (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 по делу N А60-32340/2008-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2009 по тому же делу по иску управления к Федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "Электрохимприбор" (далее - унитарное предприятие) о взыскании 42 045 рублей 15 копеек расходов по выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения Яровому С.Н.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Яровой С.Н.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение материального и процессуального права.

По мнению управления, причинно-следственная связь между несвоевременным уведомлением Яровым С.Н. территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о возобновлении им с 15.02.2008 трудовой деятельности и переплатой сумм дополнительного материального обеспечения за период с 25.10.2006 по 14.02.2008 отсутствует. Разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 17 информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применение законодательства об обязательном пенсионном страховании" в данном случае неприменимы.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО "город Лесной" от 25.10.2009 по делу N 2-534/2009 по иску управления к Яровому С.Н. о возмещении ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации выплатой сумм дополнительного материального вознаграждения, установлено, что недобросовестность со стороны Ярового С.Н. и счетные ошибки при исчислении указанных сумм отсутствуют, поэтому на основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации они не подлежат возврату. Кроме того, судом было установлено, что право на труд Ярового С.Н. было нарушено незаконными действиями работодателя - унитарного предприятия. Администрация унитарного предприятия знала и должна была знать, что увольнение работника незаконно.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку доводам управления. Судами установлено, что трудовые отношения с работником были прекращены в связи с признанием его полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства, вывод судов об отсутствии оснований для взыскания убытков с унитарного предприятия признан правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В практике арбитражных судов не имеется различного применения и толкования норм права по данной категории дел.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-32340/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"