||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N ВАС-16573/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пауль Г.Д. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис" (680022, г. Хабаровск, ул. Вишневая, д. 4) от 15.11.2009 N 723 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2009 по делу N А73-11718/2008 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (Хабаровск, ул. Ленина, д. 57) о признании незаконным ее решения от 30.09.2008 N 287.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А73-11718/2008 Арбитражного суда Хабаровской области является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2009, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия, то есть 18.08.2009.

Первоначально с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов общество обращалось 16.11.2009, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов было возвращено в связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С настоящим заявлением общество обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации 17.12.2009, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте.

В нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению в очередной раз не приложены копии судебных актов Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-11718/2008, а именно: постановления и определения от 02.02.2009.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора с нарушением требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать уважительной причиной пропуска процессуального срока, не зависящей от лица, обратившегося с таким заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отказ в восстановлении пропущенного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Компас Геосервис" от 15.11.2009 N 723 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2009 по делу N А73-11718/2008 Арбитражного суда Хабаровского края возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на __ листах.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"