||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N ВАС-17539/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Болотнинский мясокомбинат" Лаврушенко Бориса Борисовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009 по делу N А45-5874/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Болотнинский мясокомбинат" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва) о возмещении вреда (за счет казны Российской Федерации) в сумме 301 023 400 руб., причиненного обществу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что взыскиваемая по настоящему делу сумма является расходами, которые он должен будет понести для восстановления имущества до такого состояния, в каком оно находилось до ареста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и гражданин Бурак В.А.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений пункта 2 статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом вред подлежит возмещению только в случае, если судом установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением (действиями) и наступлением вреда, его размер.

Одним из обязательных условий наступления указанной ответственности является вина лица, причинившего вред, которая устанавливается арбитражным судом или судом общей юрисдикции и которая неразрывно связана с противоправностью его действий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения лица к ответственности, установленной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в результате которых, как полагает общество, ему причинен вред в заявленном размере, до предъявления настоящего иска в установленном законом порядке незаконными не признаны, и в настоящем деле не оспариваются, судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлечен.

Арест имущества заявителя произведен судебным приставом-исполнителем во исполнение определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер по ходатайству заявителя.

Заявитель не доказал, что предпринимал какие-либо меры по уменьшению убытков, а также размер этих убытков.

С учетом изложенного, суд признал недоказанным наличие состава правонарушения, необходимого в силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности в виде возмещения вреда, а потому отказал в иске.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были изучены судами трех инстанций и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-5874/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"