ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N ВАС-17482/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Н.И. Локтенко, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тверской мясокомбинат" (г. Тверь) от 09.12.2009 N 24юр-1102 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2009 по делу N А66-8332/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2009 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Тверской мясокомбинат" (далее - общество "Тверской мясокомбинат") к открытому акционерному обществу "Афанасий-Пиво" (г. Тверь, далее - общество "Афанасий-Пиво") и обществу с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" (г. Тверь, далее - общество "Брау Сервис") о признании права собственности на долю в общей долевой собственности пропорционально вкладу в общую собственность в размере 73,45%, что в виде правильной дроби составляет долю в размере 7345/10000 на незавершенный строительством объект (электросетевой комплекс "Подстанция 110/10 кВ с линиями электропередачи"), строительная готовность 70%, с кадастровым номером 69:40:02:00:057:0046:17/021970/37:10000, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства общество "Афанасий-Пиво" переименовано на открытое акционерное общество "Московское представительство".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 исковые требования удовлетворены частично: признано право собственности общества "Тверской мясокомбинат" на долю в общей долевой собственности на спорный объект в размере 65,95%, что в виде правильной дроби составляет долю в размере 6595/10000. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2008 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать право собственности на долю в общей долевой собственности на спорный объект в размере 65,95%, что в виде правильной дроби составляет долю в размере 6595/10000 процент незавершенного строительства - 70%, пропорционально уменьшив доли ответчиков, где определение долей сторон должно быть произведено по состоянию на 30.07.2004.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2009 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение от 26.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Тверской мясокомбинат" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что во исполнение условий договора от 30.10.2002 N 379 общества "Тверской мясокомбинат" и "Афанасий-пиво" осуществляли совместные работы по строительству, монтажу и вводу в эксплуатацию подстанции 110/10кВ. Общество "Афанасий-Пиво" осуществляло возведение строительной части комплекса, общество "Тверской мясокомбинат" производило монтаж электрооборудования.

Общество "Афанасий-Пиво" 07.07.2003 зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством электросетевой комплекс подстанции 110/10 кВ с линиями электропередачи, процент незавершенного строительства 70% и 07.06.2004 заключило договор купли-продажи указанного комплекса с обществом "Брау Сервис".

Переход права собственности на указанный объект к обществу "Брау Сервис" зарегистрирован 30.07.2004.

19.04.2005 общества "Брау Сервис", "Тверской мясокомбинат" и "Афанасий-Пиво" заключили соглашение N 1 о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым общество "Брау Сервис" приняло на себя обязательства общества "Афанасий-Пиво" по договору от 30.10.2002 N 379 по определению общих принципов совместного монтажа, пусконаладки, ввода в эксплуатацию и совместной эксплуатации подстанции 110/10кВ.

Общество "Тверской мясокомбинат", ссылаясь на нарушение своих прав по договору от 30.10.2002 N 379, вследствие отчуждения обществом "Афанасий-Пиво" спорного объекта в пользу общества "Брау Сервис", обратилось с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор купли-продажи от 07.06.2004, заключенный обществами "Афанасий-Пиво" и "Брау Сервис" является недействительной (ничтожной) сделкой в силу того, что спорный объект является объектом совместной деятельности общества "Тверской мясокомбинат" и общества "Афанасий-Пиво" и противоречит требованиям статей 209, 244 и 246 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что признание указанного договора купли- продажи ничтожной сделкой влечет также недействительность соглашения о перемене лица в обязательстве от 19.04.2005, и отказал в удовлетворении иска к обществу "Брау Сервис".

Отказывая в удовлетворении иска к обществу "Московское представительство" о признании права собственности на определенную долю в спорном объекте, суд исходил из того, что по состоянию на 30.07.2004 спорный объект являлся предметом действующих договоров подряда, строительство объекта не завершено и, руководствуясь статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что подстанция не является недвижимым имуществом и не может расцениваться как объект гражданских прав.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-8332/2006 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА