||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N ВАС-17534/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кировская коммерческая компания", г. Киров, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2009 по делу N А66-2242/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кировская коммерческая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Форэкс", Тверская область, о взыскании 235 999 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в связи с невозможностью возврата в натуре фанерного кряжа, принятого обществом "Форэкс" по договору поставки от 01.11.2005 N 25/05-07/П.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора поставки от 01.11.2005 N 25/05-07/П общество "Кировская коммерческая компания" (поставщик) приняло на себя обязательства поставлять березовый фанерный кряж в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а общество "Форэкс" (покупатель) обязался принять и оплатить поставленный товар.

При заключении договора поставки стороны пришли к соглашению о наличии у покупателя права отказаться от приемки и оплаты товара, если по результатам сплошного контроля качества в партии объем бревен, не соответствующих требованиям по качеству, превышает 30% от объема поступления. В случае отказа от приемки покупатель принимает партию товара на ответственное хранение, складируя его отдельно и с маркировкой. Затем извещает об этом поставщика в срок не позднее двух дней с момента отказа. По истечении десяти дней после приемки спорной партии на ответственное хранение покупатель вправе распорядиться забракованным кряжем без какой-либо компенсации поставщику (пункт 5.3 договора).

В январе - феврале 2006 года поставщик отгрузил в адрес покупателя фанерный кряж березовый на сумму 372 783 рубля 40 копеек.

Покупателем принят товар на общую сумму 235 999 рублей 20 копеек. Оплата полученного товара осуществлена не была.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Кировская коммерческая компания" ссылалось на то, что в результате уведомления общества "Форэкс" письмом от 18.04.2006 N 2.04/06-21 о расторжении договора поставки от 01.11.2005 N 25/05-07/П, полученный товар является неосновательным обогащением на стороне общества "Форэкс" и в связи с невозможностью истребования товара в натуре подлежит взысканию денежная сумма в размере 235 999 рублей 20 копеек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, ссылаясь на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих неосновательность приобретения ответчиком товара на истребуемую сумму.

Судами указано, что поставка спорной партии товара осуществлена в рамках договора от 01.11.2005 N 25/05-07/П. В результате поставки истцом товара ненадлежащего качества отказ ответчика от принятия товара признан правомерным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А66-6350/2006 Арбитражного суда Тверской области отказано в удовлетворении исковых требований общества "Кировская коммерческая компания" к обществу "Форэкс" о взыскании 372 783 рублей 40 копеек задолженности за товар поставленный по договору от 01.11.2005 N 25/05-07/П, 10 414 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 338 рублей 56 копеек убытков.

При этом судами было установлено, что обществом "Кировская коммерческая компания" поставлен в рамках договора от 01.11.2005 N 25/05-07/П товар ненадлежащего качества, что послужило основанием для отказа покупателя от приемки и оплаты партии товара и принятии его на ответственное хранение, как предусмотрено положениями пункта 5.3 заключенного сторонами договора и статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации. О принятии товара на ответственное хранение поставщик был извещен и ему предложено соразмерно уменьшить цену либо распорядиться продукцией.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушение истцом обязательств по поставке товара согласованного сторонами качества и наличие оснований для принятия ответчиком некачественного товара на ответственное хранение признано подтвержденным надлежащими доказательствами судебными инстанциями при вынесении судебных актов по делу N А66-6350/2006 и соответственно являются обстоятельствами, не подлежащими доказыванию в рамках настоящего дела, в силу своего преюдициального значения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2242/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"