||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N ВАС-15186/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Милант", г. Екатеринбург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008 по делу N А70-5624/22-2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Милант" к Главному Управлению Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Тюменской области, Управлению государственных закупок Тюменской области о признании незаконным отказа от заключения государственного контракта по лоту N 11 открытого аукциона N АО-122/8, зафиксированного в протоколе аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области от 27.06.2008 N 3/АО-122/8 и обязании Главного Управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Тюменской области заключить государственный контракт по лоту N 11 открытого аукциона N АО-122/8 на поставку ранцевого устройства пожаротушения РУПТ-1-04 (двухфазное) либо эквивалента (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Федеральное государственное учреждение "Всероссийский ордена "Знак Почета" научно-исследовательский институт противопожарной обороны".

Суд

 

установил:

 

решением от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, на основании приказа Главного Управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Тюменской области (далее - ГУ МЧС по Тюменской области) от 12.05.2008 N 489-ОД было объявлено о проведении открытого аукциона N АО-122/8 на поставку оборудования для нужд ГУ МЧС по Тюменской области, в том числе по лоту N 11 на поставку ранцевого устройства пожаротушения РУПТ-1-04 (двухфазное) либо эквивалента.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе на поставку оборудования для нужд ГУ МЧС по Тюменской области по лоту N 11 единственного участника - общества "Милант".

Протоколом от 18.06.2008 N 1/АО-122/8 открытый аукцион по лоту N 11 признан несостоявшимся и в соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Протоколом аукционной комиссии от 27.06.2008 N 3/АО-122/8 по лоту N 11 зафиксирован отказ ГУ МЧС по Тюменской области от заключения государственного контракта на поставку оборудования в связи с тем, что предлагаемое обществом "Милан" переносное устройство пожаротушения ГИРС 400, не является эквивалентом предмета поставки.

Отказ ГУ МЧС по Тюменской области от заключения государственного контракта явился основанием для обращения общества "Милант" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что общество "Милант" не представило доказательств в подтверждение своих доводов о предоставлении им надлежащего эквивалента оборудования, подлежащего поставке в соответствии с условиями открытого конкурса.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были рассмотрены судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-5624/22-2008 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"