ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N ВАС-15186/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Милант", г. Екатеринбург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008 по делу N А70-5624/22-2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Милант" к Главному Управлению Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Тюменской области, Управлению государственных закупок Тюменской области о признании незаконным отказа от заключения государственного контракта по лоту N 11 открытого аукциона N АО-122/8, зафиксированного в протоколе аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области от 27.06.2008 N 3/АО-122/8 и обязании Главного Управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Тюменской области заключить государственный контракт по лоту N 11 открытого аукциона N АО-122/8 на поставку ранцевого устройства пожаротушения РУПТ-1-04 (двухфазное) либо эквивалента (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Федеральное государственное учреждение "Всероссийский ордена "Знак Почета" научно-исследовательский институт противопожарной обороны".

Суд

 

установил:

 

решением от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, на основании приказа Главного Управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Тюменской области (далее - ГУ МЧС по Тюменской области) от 12.05.2008 N 489-ОД было объявлено о проведении открытого аукциона N АО-122/8 на поставку оборудования для нужд ГУ МЧС по Тюменской области, в том числе по лоту N 11 на поставку ранцевого устройства пожаротушения РУПТ-1-04 (двухфазное) либо эквивалента.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе на поставку оборудования для нужд ГУ МЧС по Тюменской области по лоту N 11 единственного участника - общества "Милант".

Протоколом от 18.06.2008 N 1/АО-122/8 открытый аукцион по лоту N 11 признан несостоявшимся и в соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Протоколом аукционной комиссии от 27.06.2008 N 3/АО-122/8 по лоту N 11 зафиксирован отказ ГУ МЧС по Тюменской области от заключения государственного контракта на поставку оборудования в связи с тем, что предлагаемое обществом "Милан" переносное устройство пожаротушения ГИРС 400, не является эквивалентом предмета поставки.

Отказ ГУ МЧС по Тюменской области от заключения государственного контракта явился основанием для обращения общества "Милант" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что общество "Милант" не представило доказательств в подтверждение своих доводов о предоставлении им надлежащего эквивалента оборудования, подлежащего поставке в соответствии с условиями открытого конкурса.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были рассмотрены судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-5624/22-2008 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА