ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17724/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.12.2009 N 03-9619 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2009 по делу N А68-2442/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2009 по тому же делу

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) к администрации города Тулы (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы администрации от 11.05.2007 N 1635 "О реконструкции здания торгового центра под лит. А1 с почтовым адресом: г. Тула, ул. Советская, 47, посредством его преобразования в здание торгово-административного и развлекательного назначения со строительством пристройки, о сносе здания под лит. А с почтовым адресом: г. Тула, ул. Советская, 47, и об изменении границ земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "Инд-Гарник" и ООО "ТНИИТМаш".

В обоснование заявленного требования Росимущество указало, что торгово-развлекательный центр планируется возвести на земельном участке, где расположен объект историко-культурного наследия федерального значения - комплекс строений Старого собора Успенского монастыря ХVIII-ХIХ вв.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: ООО "Инд-Гарник", ОАО "Тульский научно-исследовательский институт технологии машиностроения", ООО "Сфера" и Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Росимущество ссылается на нарушение судами норм материального права, единообразия в их толковании и применении, прав и законных интересов заявителя.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

При этом для удовлетворения такого требования необходимо наличие совокупности двух условий: ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе учетную карту-паспорт квартала исторической застройки в совокупности со схемой расположения земельного участка, приложенной к оспариваемому постановлению, Суд установил, что земельный участок, предоставленный в соответствии с оспариваемым постановлением под строительство торгово-развлекательного центра, не граничит и не налагается на земельный участок, на котором расположен комплекс строений Старого собора Успенского монастыря ХVIII - ХIХ вв. в связи с чем пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Кроме того, при проверке законности постановления судом нарушений норм земельного законодательства не выявлено.

Поскольку постановление администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суд отказал в признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-2442/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА