||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17715/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-85493/08-129-439, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (107139, г. Москва, Орликов переулок, д. 3, стр. 1) о признании недействительным решения от 01.09.2008 N 32.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 01.09.2008 N 32.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2007 год, в ходе которой установлено неправомерное уменьшение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вследствие необоснованного включения в состав внереализационных расходов безнадежной дебиторской задолженности в сумме 31 188 847 рублей.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорная дебиторская задолженность передана обществу в связи с реорганизацией путем присоединения к нему шести юридических лиц, признана обществом безнадежной и включена в состав внереализационных расходов. Однако, документы, подтверждающие наличие у общества дебиторской задолженности, нереальной ко взысканию и содержащие сведения об основаниях и сроках ее возникновения, в инспекцию для проверки представлены не были.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265, пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу, что общество не представило и не доказало наличие обстоятельств, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика учесть в составе внереализационных расходов для целей налогообложения дебиторскую задолженность, нереальную ко взысканию, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

При этом суды указали, что направленные обществу в ходе камеральной проверки требования о представлении документов, исполнены не были. Общество, представляя свои возражения на акт проверки, также не воспользовалось своим правом и не представило необходимые документы при рассмотрении материалов проверки. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения у инспекции отсутствовали документы, свидетельствующие о наличии у общества дебиторской задолженности в виде безнадежных долгов, нереальных ко взысканию, вследствие истечения срока исковой давности, либо прекращения обязательства по причине невозможности его исполнения.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-85493/08-129-439 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"