||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17530/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Красноярскому краю (660003, г. Красноярск, ул. Павлова, 1, стр. 4) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А33-15634/2008 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрасТоргМед" (660005, г. Красноярск, ул. Затонская, 32) к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения от 11.09.2008 N 11-18/47.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КрасТоргМед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 11.09.2008 N 11-18/47.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2009 требования общества удовлетворены и с инспекции с пользу общества взыскано 2 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленной положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Третий арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции относительно допущенных инспекцией нарушений требований названной статьи Кодекса, отменив постановлением от 03.07.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 79 834 рублей 53 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении требований общества в данной части отказал. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.10.2009 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения требований общества и взыскания с инспекции государственной пошлины, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорный эпизод касается исключения инспекцией из состава расходов при исчислении налога на прибыль затрат общества по приобретению товара у ООО "Лекрус", и отказа в применении налогового вычета соответствующей суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной обществом названному контрагенту.

Инспекция считает, что представленные обществом к проверке счета - фактуры не соответствуют требованиями статьи 169 Кодекса в связи с неправильным указанием в них адресов грузополучателя и покупателя, а также в связи с расхождением сведений о стоимости товара, по сравнению со сведениями, содержащимися в счетах - фактурах поставщика.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая дело по данному эпизоду, установили, что, обжалуя оспариваемое решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, общество представило вместе с апелляционной жалобой, а также в суд исправленные счета - фактуры.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что исправления в спорные счета - фактуры внесены в порядке, предусмотренном пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, и соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, пришли к выводу о правомерности включении обществом в налоговую базу по налогу на прибыль спорных расходов и применении налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Взыскивая с инспекции в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суды исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На инспекцию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-15634/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"