||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17507/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (662608, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ленина, д. 56) от 07.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2009 по делу N А33-12729/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ивакина А.Ю. (Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Интернациональная, 37) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю от 30.06.2007 N 2.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ивакин А.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 30.06.2007 N 2.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Кроме того, с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 1 100 руб. судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, взыскивая с инспекции 1 100 руб. судебных расходов по оплате предпринимателем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, а также за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из неимущественного характера заявленных требований и неприменения в связи с этим положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, при частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении Президиума от 13.11.2008 N 7959/08.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.09.2009 решение суда первой инстанции от 20.05.2009 оставил без изменения, отметив правильность выводов суда первой инстанции. Суд также указал, что взыскивая судебные расходы в пользу лица, участвующего в деле, суд возлагает на другую сторону обязанность не по оплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств в сумме оплаченной государственной пошлины. Кроме того, по мнению суда, законодательством не предусмотрено освобождение органов государственной власти и муниципальных образований от возмещения судебных расходов в пользу лица, участвующего в деле, в случае, если решение принято не в их пользу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 инспекция просит их отменить в части взыскания с инспекции 1 100 руб. судебных расходов, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-12729/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"