||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17498/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Победа" от 07.12.2009 N 035 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2009 по делу N А21-8552/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Калининградтеплосеть" (г. Калининград, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Победа" (г. Калининград, далее - общество) о взыскании 92 839 рублей 28 копеек задолженности за поставленную в период с 15.10.2007 по 27.04.2008 тепловую энергию и 6 305 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу предприятия взыскано 92 839 рублей 28 копеек долга и 3 726 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.03.2007 N 1 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.03.2007 между обществом и предприятием заключен договор N 1, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а общество - ее принимать и своевременно оплачивать.

Несвоевременная оплата обществом потребленной в период с 15.10.2007 по 27.04.2008 тепловой энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска предприятием в спорный период тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие обществу и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод общества о неверном расчете предприятием количества отпущенной в спорный период тепловой энергии без учета пункта 6.1 договора, согласно которому расчет за тепловую энергию производится на основании приборов учета, пропорционально отапливаемой площади помещений общества, отклоняется.

Суды установили отсутствие у общества прибора учета тепловой энергии и пришли к выводу о правомерности определения предприятием количества отпущенной обществу тепловой энергии расчетным способом на основании расчета годового потребления тепла и топлива административного здания, составленного ОГУП "Институт "Калининграджилкоммунпроект".

Ссылка общества на отсутствие в договоре условия, предусматривающего возможность применения расчетного способа определения расхода тепловой энергии в отсутствие прибора учета, отклоняется.

Применение предприятием расчетного способа определения количества потребленной тепловой энергии в отсутствие у общества приборов учета не противоречит статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о несоответствии произведенного предприятием расчета количества отпущенной в спорный период тепловой энергии разделу 5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 12.09.1995 N Вк-4936, не принимается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило свой контррасчет, а также доказательств, подтверждающих потребление в спорный период тепловой энергии в меньшем объеме.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу предприятия стоимости отпущенной тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-8552/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"