||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17383/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "733 Центральный ремонтный завод средств связи" (153035, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 118б; 153022, г. Иваново, ул. Велижская, д. 8, оф. 615) от 27.11.2009 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 02.04.2009 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-547/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2009 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "733-й Центральный ремонтный завод средств связи" Министерства обороны Российской Федерации (после установления правопреемства - открытое акционерное общество "733 Центральный ремонтный завод средств связи" МО РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново(153000, г. Иваново, п. Семеновского, д. 10) о признании частично незаконным ее отказа, выраженного в письме от 29.12.2008 N 11-51/74312 в признании задолженности по пеням безнадежной и ее списании.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "733-й Центральный ремонтный завод средств связи" Министерства обороны Российской Федерации (после установления правопреемства - открытое акционерное общество "733 Центральный ремонтный завод средств связи" МО РФ) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее - инспекция), в признании задолженности по пеням безнадежной и ее списании, выраженного в письме от 29.12.2008 N 11-51/74312.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 4, пунктом 3 статьи 6, пунктами 1, 2 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", постановлением Администрации Ивановской области от 24.12.2001 N 8-па "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам", постановлением Главы Администрации города Иваново от 18.02.2003 N 439 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по местным налогам и сборам", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04 и исходили из того, что истечение сроков давности взыскания налогов, пеней и штрафов, установленных нормами Налогового кодекса Российской Федерации, не отнесено к обстоятельствам, наступление которых влечет признание задолженности безнадежной.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-547/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"