||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17366/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВодСтрой-плюс" от 27.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2009 по делу N А33-15550/2008 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВодСтрой-плюс" (ул. Семафорная, 243а-69, г. Красноярск, 660093) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (ул. 60 лет Октября, 83а, г. Красноярск, 660079), о признании частично недействительным решения N 49 от 29.08.2008,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ВодСтрой-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 29.08.2008 N 49.

Арбитражный суд Красноярского края, сделав вывод о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необеспечением налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения, решением от 05.03.2009 заявленные требования общества удовлетворил.

Вывод суда первой инстанции о существенных нарушениях инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки мотивирован отсутствием указания в протоколе о рассмотрении возражений общества при исследовании материалов, принятии инспекцией решения по результатам налоговой проверки.

Третий арбитражный апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о допущении инспекцией нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущего отмену решения, поскольку налогоплательщик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, представил свои возражения и участвовал в процессе рассмотрения материалов, и им были реализованы его права, предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.05.2009 решение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, учитывая частичную уплату обществом сумм спорных налогов и исходя из вывода о том, что инспекцией не нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда апелляционной и кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статьи 101 Кодекса, подпунктов 12 и 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенный в заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации довод общества о нарушение инспекцией трехмесячного срока при проведении камеральной налоговой проверки не приводился при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и это довод не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-15550/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"