||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17352/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление учреждения Российской академии образования "Институт педагогических исследований одаренности детей" (630098, г. Новосибирск, ул. Приморская, д. 22) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 по делу N А45-7273/2008-29/183, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 по тому же делу

по иску государственного научного учреждения "Институт педагогических исследований одаренности детей Российской академии образования" (далее - Институт) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области об обязании восстановить запись в Едином государственном реестре прав об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:09:1720:03-1.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.10.2008 в удовлетворении заявленного Институтом требования отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 23.04.2009 Институту отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что 03.07.2000 Институтом (балансодержатель), Комитетом по управлению госимуществом Новосибирской области (продавец) и ООО "НТПД" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений площадью 612, 2 кв. м, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, 22, кадастровый номер 54:35:09:1720:03-01-01, которые принадлежали балансодержателю на праве оперативного управления.

Представитель Сибирского института образовательных технологий Российской Академии образования обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права оперативного управления, а представитель Департамента имущественных и земельных отношений по Новосибирской области - о прекращении права собственности в связи с преобразованием объекта на объекты с кадастровыми номерами 54:35:09:1720:03-01-01 и 54:35:09:1720:03:01:03, о внесении записи о ликвидации объекта в ЕГРП - здания площадью 5 411 кв. м, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, 22.

Суд, отказывая в иске, указал на то, что запись о праве оперативного управления на здание прекращена 27.09.2003 на основании договора купли-продажи и акта приемки-передачи нежилых помещений от 03.07.2000; ликвидация раздела ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:09:1720:03-1 произведена на основании заявлений собственника и балансодержателя здания и прилагаемых к нему документов. С момента разделения здания на помещения и продажи части этих помещений третьему лицу право собственности Российской Федерации и право оперативного управления государственного учреждения на данное здание прекратилось в связи с разделением одного объекта (здания) как объекта гражданских прав.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заявитель 16.09.2003 обратился в Управление с заявлением о внесении записи в ЕГРП о ликвидации объекта. Согласно расписке документы после регистрации были получены представителем Института 03.11.2003, следовательно институту с указанной даты стало известно о ликвидации в ЕГРП раздела на вышеуказанный объект, однако с заявлением в арбитражный суд он обратился 26.05.2008. Доказательств в подтверждении уважительности причин пропуска срока не представлено.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-7273/2008-29/183 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"