||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17346/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Газпромпоставка" от 02.12.2009 N 117 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2009 по делу N А06-2288/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Газпромпоставка" (г. Астрахань) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Добыча Астрахань" (г. Астрахань) об изменении договора поставки от 30.07.2007 N 499 в части стоимости поставленного молока и транспортных расходов в связи с существенным изменением обстоятельств в момент действия договора.

Суд

 

установил:

 

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Газпромпоставка" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО "Газпром Добыча Астрахань" об изменении договора поставки от 30.07.2007 N 499 в части стоимости поставленного молока и транспортных расходов в связи с существенным изменением обстоятельств в момент действия договора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что договор поставки от 30.07.2007 N 499 прекращен в связи с окончанием срока его действия.

Заявитель (ООО "Производственная коммерческая фирма "Газпромпоставка") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права. Заявитель указывает, что обязательства из спорного договора не прекратились, в связи с чем вывод судов о невозможности внесения изменений в договор является неправильным. Кроме того, заявитель считает, что суды необоснованно не признали наличия существенного изменения обстоятельств, отклонили ходатайство о вызове свидетеля и об истребовании доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 30.07.2007 N 499, в соответствии с которым поставщик обязался поставить 645 334 шт. упаковок молока общей стоимостью 11 604 575 рублей 65 копеек (с учетом транспортных расходов). Срок поставки: июль 2007 года - март 2008 года (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2007).

В указанный период поставщик произвел поставку товара в полном объеме.

Считая, что в течение 2007 года существенно изменились оптовые цены на молоко, поставщик 13.03.2009 обратился к покупателю с просьбой о заключении дополнительного соглашения об увеличении стоимости молока, поставленного по договору от 30.07.2007 N 499.

Письмом от 31.03.2009 покупатель отказался от подписания названного дополнительного соглашения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая преюдициальность вступившего в законную силу решения по другому делу (N А06-2260/2008-20), суды установили, что обязательства обоих сторон (в части поставки и в части оплаты) по договору от 30.07.2007 N 499 исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание установленный сторонами срок действия договора (до 31.03.2008), факт исполнения сторонами своих обязательств, суды пришли к выводу, что на момент обращения поставщика с требованием об изменении договора его срок истек, обязательства прекратились исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, судебные инстанции сделали правильный вывод, что требование об изменении может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

Довод заявителя о том, что спорный договор продолжает действовать, поскольку содержит условие о сроке действия до полного исполнения сторонами своих обязательств, отклоняется. Срок договора установлен сторонами до 31.03.2008 (с учетом дополнительного соглашения). Судебными актами по другому делу (N А06-2260/2008-20), имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлен факт исполнения сторонами своих обязательств.

Возражения заявителя о том, что судами отклонены его ходатайства о привлечении в качестве свидетеля лица, работающего у ответчика, и владеющего, по мнению заявителя, информацией относительно согласования новой цены, а также об истребовании документов, касающихся вопроса пересмотра цен, не могут быть признаны обоснованными. Внутренние документы и согласования не свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком дополнительного соглашения об изменении цены. Именно отказ ответчика добровольно подписать такое дополнительное соглашение явился основанием для предъявления настоящего иска. Установив, что истец обратился с требованием о внесении изменений в договор, срок действия которого истек, а следующие из него обязательства прекращены исполнением, суды правильно отказали в иске, признав неправомерность предъявления названного требования.

Нарушений единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-2288/2009 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"