||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17340/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пластима" (ИНН 3235007095), г. Брянск, от 02.12.2009 N 59 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 по делу N А09-1934/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пластима", (ИНН 3235007095), г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Пластима" (ИНН 3234051944), г. Брянск, о взыскании 2 052 929 рублей 70 копеек задолженности по договору уступки права требования от 22.12.2003.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Укрпластик", ОАО "Пензенская кондитерская фабрика".

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Пластима" (ИНН 3235007095) (далее - истец, общество "Пластима - 1") не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора поставки от 14.06.2003 N 8 общество "Пластима - 1" (поставщик) поставило на основании товарно-транспортной накладной от 09.10.2003 N 18 в адрес ЗАО "НП "Конфил" (покупателя) упаковку и упаковочные материалы на общую сумму 2 566 162 рубля 13 копеек.

Полученный товар оплачен ЗАО "НП "Конфил" частично, задолженность составила 2 052 929 рублей 70 копеек.

Судами установлено, что на основании договора уступки права требования от 22.12.2003 общество "Пластима - 1" (цедент) уступило обществу "Пластима" (ИНН 3234051944) (цессионарию) право требования по договору поставки от 14.06.2003 N 8, заключенному между цедентом и ЗАО "НП "Конфил" (должником), в объемах и на условиях, установленных договором поставки.

Ссылаясь на исполнение обязательств в полном объеме новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Пластима" (ИНН 3234051944) (далее - ответчик, общество "Пластима - 2") на основании договора уступки права требования от 22.12.2003, ЗАО "НП "Конфил" отказалось от перечисления в пользу общества "Пластима - 1" 2 052 929 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки от 14.06.2003 N 8.

Исходя из представленных сторонами доказательств, судами установлено, что общество "Пластима - 1" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "НП "Конфил" о взыскании задолженности в размере 2 052 929 рублей 70 копеек и 1 128 600 рублей 10 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2007 по делу N А09-14775/05, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2008, обществу "Пластима - 1" отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2008 N 8495/08 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При этом судебные инстанции исходили из того, что договор уступки права требования от 22.12.2003 является заключенным, порождающим для сторон, его заключившим, соответствующие права и обязанности.

Ссылаясь на отказ общества "Пластима - 2" от исполнения обязательств, возникших в результате заключения договора уступки права требования от 22.12.2003, общество "Пластима - 1" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 382, 384, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего намерения сторон и их фактическое исполнение, дополнительное соглашение от 24.12.2003 к договору уступки права требования от 22.12.2003, в соответствии с которым цессионарий обязуется сумму долга (1 503 272 рубля 10 копеек), полученную по договору уступки права требования от 22.12.2003 от должника - ЗАО "НП "Конфил" на основании договора поставки от 14.08.2003 N 8, перечислить в адрес ОАО "Укрпластик" в погашение задолженности цедента за поставленную ему продукцию в рамках контракта от 29.07.2003 N 454.

Кроме того, цессионарий обязался сумму долга в размере 549 657 рублей 60 копеек, полученную по договору уступки права требования от 22.12.2003 от должника - ЗАО "НП "Конфил" на основании договора поставки от 14.08.2003 N 8, перечислить ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" в погашение задолженности цедента согласно договору о переводе долга от 23.12.2003.

Суды установили, что решением Шевченковского районного суда города Киева от 23.02.2004 по гражданскому делу N 2-2068/2004 с общество "Пластима - 2" в пользу ОАО "Укрпластик" взыскано 5 650 965 рублей 62 копейки в счет погашения задолженности общества "Пластима - 1" по контракту от 29.07.2003 N 454.

При этом суд установил, что обязанность общества "Пластима - 2" погасить задолженность общество "Пластима - 1" перед ОАО "Укрпластик" возникла, в том числе, из договора уступки права требования от 22.12.2003 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2003.

Факт исполнения решения Шевченковского районного суда города Киева от 23.02.2004 по гражданскому делу N 2-2068/2004 установлен судами исходя из материалов дела.

Таким образом, вывод судов об исполнении обязательств ответчика перед истцом по договору уступки права требования от 22.12.2003 путем перечисления денежных средств в пользу третьего лица, является обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-1934/09 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"