||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17323/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "4 ЦНИИ Минобороны России" от 01.12.2009 N 1863/ПР о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009 по делу N А41-21407/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 по иску московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (г. Москва, далее - предприятие) к федеральному государственному учреждению "4 ЦНИИ Минобороны России" (г. Юбилейный Московской области, далее - учреждение) и государственному учреждению Болшевская квартирно-эксплуатационная часть района квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации (г. Юбилейный Московской области, далее - Болшевская КЭЧ) о взыскании с первого 2 202 341 рубля 73 копеек, со второго - 3 936 902 рублей 06 копеек задолженности за отпуск воды и прием сточных вод (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 420, 425, 450, 453, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и исходили из ненадлежащего исполнения учреждением и Болшевской КЭЧ обязательств по оплате отпущенной питьевой воды и приема сточных вод в городскую канализацию в соответствии с договором от 19.04.2006 N 203298 с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.01.2007.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит их отменить в части взыскания с учреждения 2 202 341 рубля 73 копеек задолженности и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 19.04.2006 между предприятием и учреждением заключен договор N 203298 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с которым предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод учреждения в городскую канализацию, а учреждение - оплачивать оказанные предприятием услуги. Предприятие, учреждение и Болшевская КЭЧ подписали 01.01.2007 дополнительное соглашение к договору N 203298, в соответствии с которым учреждение возлагает, а Болшевская КЭЧ принимает на себя исполнение обязательств учреждения по оплате платежных требований, предъявляемых предприятием на оплату оказанных им учреждению услуг.

За оказанные учреждению в период с 19.04.2006 по 17.06.2008 услуги предприятием предъявлены платежные документы на общую сумму 7 153 751 рубль 37 копеек. Частичная оплата услуг учреждением и уклонение от оплаты платежных документов Болшевской КЭЧ явились основанием для предъявления настоящего иска. При этом предприятие с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2007 задолженность за период с 19.04.2006 по 31.12.2006 отнесло на учреждение, а за период с 01.01.2007 по 17.06.2008 - на Болшевскую КЭЧ.

Довод учреждения о том, что имевший место 31.03.2006 факт реорганизации ФГУП "4 ЦНИИ Минобороны России" в учреждение не был учтен судами при рассмотрении настоящего дела отклоняется судом надзорной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку из судебных актов следует, что спорный договор был подписан после реорганизации и стороной по нему выступает учреждение.

Ссылка заявителя на техническую ошибку исполнителя при подписании договора N 203298 не принимается, так как из судебных актов не следует, что данный довод заявлялся учреждением при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, из надзорной жалобы следует, что учреждением неоднократно предпринимались попытки урегулировать отношения с Болшевской КЭЧ по поводу спорного договора за период с мая 2006 по апрель 2007 года, что лишает правового содержания ссылку на подписание спорного договора только в 2007 году.

Довод заявителя об уклонении Болшевской КЭЧ от подписания дополнительного соглашения N 2 к спорному договору, которым предполагалось распространить действие дополнительного соглашения N 1 к этому договору на период с 19.04.2006, рассматривался судом кассационной инстанции и отклонен. Суд указал на несоответствие указанного довода положениям статьи 421 Кодекса, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Доводы заявителя об отсутствии бюджетного финансирования учреждения на оплату услуг по водоснабжению рассматривались судом кассационной инстанции и отклонены. Со ссылкой на статьи 309 и 310 Кодекса суд указал, что в соответствии с гражданским законодательством указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения учреждения от исполнения своих обязательств по оплате оказанных предприятием услуг.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-21407/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"