||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17159/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.12.2009 N 06-06/29814 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу N А32-27520/2008-19/520, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элакс" (ул. Аэродромная, д. 21, г. Краснодар, 350049) к Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, д. 90, г. Краснодар, 350000), о признании частично недействительным решения от 01.12.2008 N 16-53/35,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Элакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 01.12.2008 N 16-53/35 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 868 328 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 943 897 рублей, налога на имущество в сумме 11 894 рублей, единого социального налога в сумме 12 333 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 546 072 рублей; соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения Управления в части 1 868 328 рублей налога на прибыль, 1 943 897 рублей налога на добавленную стоимость, 12 333 рублей единого социального налога, 11 894 рублей налога на имущество, 375 676 рублей налога на доходы физических лиц; соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 511 904 рублей. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным оспариваемого решения Управления в части 1 943 897 рублей налога на добавленную стоимость и в этой части в удовлетворении требований обществу отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

По мнению Управления, общество не имело права в 2005 году применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, так как часть выручки приходилась на товары, реализованные в кредит. Поскольку в 2005 году продажа товаров в кредит по безналичному расчету не подпадает под действие системы налогообложения единым налогом на вмененный доход, Управление начислило обществу суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, общество в отношении розничной торговли применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 N 191-ФЗ и от 07.07.2003 N 117-ФЗ) под розничной торговлей для целей налогообложения по единому налогу на вмененный доход понималась торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

С 01.01.2006 введена в действие новая редакция статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов.

Суды применили данные нормы права, учли правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 405-О, в соответствии с которой указали на возможность не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы в случае, если налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход, применялись различные формы расчетов за товары при розничной торговле, и сделали вывод о том, что у Управления отсутствовали основания для доначисления налогов, поскольку продажа товара физическим лицам с использованием кредитных договоров относится к розничной торговле и облагается единым налогом на вмененный доход.

В части начисления налога на доходы физических лиц суды исходили из того, что суммы, полученные Лукашевичем А.С. по расходным кассовым ордерам и частично не возвращенные в проверяемом периоде в кассу общества, не являются его доходом, и не могут быть включены в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Не отражение в бухгалтерском учете сумм, полученных Лукашевичем А.С., не изменяет целевого назначения выдачи данных сумм.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, выводы которых они не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-27520/2008-19/520 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"