||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-17009/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" от 30.11.2009 N 01-10-4880 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2009 по делу N А71-12352/2008-Г22, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарапултеплоэнерго" (г. Сарапул) к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск) о взыскании 4 256 425 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2007 N 36/053/07 и 383 703 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2007 N 36/053/07 и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за январь 2009 года в части авансового платежа и просрочки оплаты тепловой энергии, потребленной в 2008 году.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение изменено, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 200 920 рублей 24 копейки задолженности и 383 703 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд руководствовался Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и установив, что в расчетах за тепловую энергию с 01.01.2009 подлежал применению утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.12.2008 N 19/131 тариф в размере 874,46 руб./Гкал. с учетом надбавки к нему в размере 68, 95 руб./Гкал., установленной решением Сарапульской городской Думы от 28.06.2007 N 18-362, произвел перерасчет суммы авансового платежа за январь 2009 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Удмуртские коммунальные системы") просит их отменить в части применения надбавки к тарифу, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неправильное применение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (потребитель) и ООО "Сарапултеплоэнерго" (поставщик) заключен договор N 36/053/07, по условиям которого поставщик обязался поставлять тепловую энергию, а потребитель - производить ее оплату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.1 упомянутого договора тепловая энергия и ее транспортировка (передача) оплачивается по тарифу, утвержденному в соответствии с действующим законодательством.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате тепловой энергии за январь 2009 года и просрочка оплаты тепловой энергии, потребленной в 2008 году, явились основанием для предъявления настоящего иска.

Довод заявителя о том, что установленная решением Сарапульской городской Думы от 28.06.2007 N 18-362 спорная надбавка к тарифу не предусмотрена договором и не подлежит применению к правоотношению сторон, был предметом оценки суда и отклонен.

Суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно положениям статей 5, 15 Закона N 210-ФЗ, статьи 6 Закона N 41-ФЗ тарифы на тепловую энергию и услуги по ее передаче устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а органами местного самоуправления могут устанавливаться предусмотренные законом надбавки в дополнение к ценам (тарифам) на тепловую энергию и на услуги по ее передаче, устанавливаемым органами государственного регулирования цен (тарифов).

Таким образом, тариф (размер платы) за тепловую энергию для потребителей определяется на основе установленного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифа с учетом надбавок, определенных органом местного самоуправления.

Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что поставляемая истцом тепловая энергия подлежала оплате исходя из утвержденного РЭК тарифа и установленной к нему надбавки.

Довод заявителя о неправомерности применения спорной надбавки, являющейся, по его мнению, изначально незаконной ввиду признания пункта 2 решения Сарапульской городской Думы от 28.06.2007 N 18-36 недействительным решением суда в сентябре 2009 года, отклоняется.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 4 названной статьи решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

На момент рассмотрения настоящего спора в судах нижестоящих инстанций решение Сарапульской городской Думы от 28.06.2007 N 18-36 являлось действующим, поэтому вывод судов о применении спорной надбавки при расчетах за отпущенную тепловую энергию является правильным.

Кроме того, действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта не действующим, как пересмотр его действия в период, когда его применение являлось обязательным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-12352/2008-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"