ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-16481/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эвника" (305004, г. Курск, ул. Ленина, 77б, оф. 206б) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 по делу N А35-6551/08-С25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2009 по тому же делу

по иску ООО "Эвника" к ОАО "Электроаппарат" и ОАО "Энергосбыт" о признании недействительными договоров купли-продажи имущества N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, заключенных ответчиками 03.04.2008, в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что ООО "Эвника" не является заинтересованным лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на предъявление требования о признании недействительной ничтожной сделки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 37, 38 Постановления от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством, иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Доказательств наличия заинтересованности и нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что ООО "Эвника", являясь акционером ОАО "Энергосбыт", участником заключенных договоров купли-продажи не являлось. Интересы ОАО "Эвника" как акционера ОАО "Энергосбыт" прямо оспариваемой сделкой не нарушены и применение последствий недействительности ничтожных сделок не восстановит имущественные интересы ООО "Эвника". В результате продажи недвижимого имущества ОАО "Энергосервис" получило от ОАО "Электроаппарат" денежные средства - плату по договорам купли-продажи.

Довод о том, что оспариваемые договоры купли-продажи от 03.04.2008 от имени ОАО "Энергосбыт" были подписаны Зубковым О.М., не имеющим на то соответствующих полномочий, был отклонен судами, поскольку решением Промышленного районного суда от 24.07.2008, оставленным без изменения кассационным определением Курского областного суда по делу N 33-1608-2008 от 09.09.2008, увольнение Зубкова О.М. признано незаконным в связи с тем, что советом директоров не принималось решение о его увольнении, Зубков О.М. восстановлен в должности генерального директора ОАО "Энергосбыт" с 18.02.2008, следовательно, Зубков О.М. был полномочен заключать оспариваемые договоры, так как в это время в установленном законом порядке его полномочия не были прекращены.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Курской области N А35-6551/08-С25 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА