ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N ВАС-14460/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Ленинского комсомола-30" от 14.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009 по делу N А43-27007/2007-20-669, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2009 по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" (г. Дзержинск Нижегородской области, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Ленинского комсомола-30" (г. Дзержинск Нижегородской области, далее - товарищество) о взыскании 1 236 395 рублей 76 копеек задолженности за поставленную в период с ноября 2006 года по апрель 2007 года тепловую энергию и 80 091 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью.

Суды руководствовались статьями 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности товарищества оплатить фактически потребленную в спорном периоде тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.11.2006 N 2440777 общество покупало у открытого акционерного общества "Дзержинская ТЭЦ" (правопредшественника компании) тепловую энергию в горячей воде. По сетям (вводам и котельным), переданным в аренду обществу, последнее осуществляло подачу тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении у товарищества.

Задолженность товарищества за отпущенную в период с ноября 2006 года по апрель 2007 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Рассматривая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период товариществу тепловой энергии и указали, что ее количество определено с учетом показаний прибора учета. Поэтому, учитывая отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, вывод суда об удовлетворении заявленных требований, является правильным.

Доводы товарищества о потреблении им в спорный период тепловой энергии согласно договору от 01.08.2006 N 2440689, заключенному с ОАО "Дзержинская ТЭЦ", были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и письмо ОАО "Дзержинская ТЭЦ" от 05.12.2006 N э/с 1955д, суды признали, что договор N 2440689 был надлежащим образом прекращен с 01.11.2006. При этом товарищество было уведомлено о том, что подачу ему тепловой энергии будет осуществлять общество.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически потребленной энергии.

Ссылка товарищества на отсутствие правовых оснований для прекращения договорных отношений, не принимается, так как договор от 01.08.2006 N 2440689 прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения.

При этом, разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение сторонами в спорный период упомянутого договора.

Ссылка товарищества на необоснованность выводов судов о наличии между обществом и товариществом договорных отношений отклоняется, так как из судебных актов следует, что решение о взыскании задолженности было принято судами со ссылкой на обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии.

Довод товарищества об отсутствии у общества права на продажу ему тепловой энергии, приобретаемой у компании, не принимается, поскольку товариществом не указаны нормативные правовые акты, из которых вытекала бы противоправность указанной деятельности.

Ссылка товарищества на нарушение обществом предусмотренного законодательством об электроэнергетике запрета законным владельцам объектов электросетевого хозяйства препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии, подлежащего применению и в отношении снабжения тепловой энергией, отклоняется, поскольку из судебных актов не следует, что данный довод заявлялся товариществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с товарищества в пользу общества задолженности за отпущенную тепловую энергию с учетом тарифов, установленных решением Региональной службой по тарифам Нижегородской области от 30.10.2006 N 14/3, процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-27007/2007-20-669 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА