||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N ВАС-9955/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НИК" от 15.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2009 по делу N А73-13958/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НИК" (с. Бычиха Хабаровского района Хабаровского края, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Санаторий Уссури" (с. Бычиха Хабаровского района Хабаровского края, далее - ответчик) о взыскании 23 424 830 рублей 70 копеек в возмещение реального ущерба, причиненного безучетным сбросом сточных вод в период с 01.09.2007 по 31.12.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и исходили из недоказанности истцом причинения ему ущерба безучетным сбросом сточных вод.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2007 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на прием сточных вод, в соответствии с которым истец обязался принимать в свои очистные сооружения от ответчика сточные воды, а последний - оплачивать соответствующее количество сточных вод по ценам и на условиях, установленных договором. В силу пункта 4.1 договора учет количества сброшенных сточных вод осуществляется согласно показаниям водосчетчика или специального счетчика сточных вод, установленных в узле учета. Если приборы учета не установлены или находятся в неисправном состоянии количество принятых сточных вод принимается равным количеству израсходованной воды, которое определяется по пропускной способности водопроводного ввода ответчика при скорости движения воды в нем 1,2 метра в секунду и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки (пункт 4.4 договора).

В период с 01.09.2007 по 31.12.2008 истец осуществлял прием сточных вод от ответчика.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора об учете сброшенных сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о переквалификации судами оснований иска отклоняется, как противоречащий содержанию судебных актов трех инстанций. Из решения от 26.11.2009 следует, что иск заявлен о взыскании реального ущерба, причиненного безучетным сбросом сточных вод. При этом суд надзорной инстанции отмечает, что в надзорной жалобе заявитель не отрицает указанную формулировку.

Довод заявителя о том, что им заявлялся иск о взыскании с ответчика задолженности по договору на прием сточных вод, а не о взыскании с ответчика реального ущерба рассматривался судом кассационной инстанции и отклонен. Суд указал, что неуплаченная ответчиком стоимость принятых сточных вод в количестве, определенном в соответствии с требованиями пунктов 57, 77 Правил N 167 не может рассматриваться в качестве расходов истца, необходимых для восстановления его нарушенного права, подлежащих возмещению на основании пункта 2 статьи 15 и статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал также, что в этом случае организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать взыскания с должника стоимости услуг на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13958/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"