ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N ВАС-9921/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление компании Интел Корпорейшн (Intel Corporation) от 09.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009 по делу N А40-75143/09-110-390, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 по тому же делу, принятых по заявлению компании Интел Корпорэйшн (далее - компания) о признании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 11.03.2009 N 2003725355/50(974645) недействительным в части товаров и услуг, для которых действие правовой охраны было сохранено и обязании Роспатента аннулировать регистрацию товарного знака "ИНТЕЛКОМ", зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков под N 288922.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Интелком" (далее - общество "Интелком").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение от 09.10.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа от 19.04.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии сходства до степени смешения зарегистрированных товарных знаков в отношении однородных товаров и услуг.

Судом установлено, что комбинированный товарный знак по заявке N 20037253/55 с приоритетом от 23.12.2003 представляет собой слово "ИНТЕЛКОМ", выполненное заглавными буквами русского алфавита с наклоном влево со стилизованным изображением звезды на букве "И", зарегистрирован 16.05.2005 на имя общества "Интелком" в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за N 288922 в отношении товаров 9 и услуг 35, 37, 38, 42 классов МКТУ, указанных в перечне.

Компания 14.05.2008 обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 288922 как не соответствующее требованиям пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), поскольку указанный товарный знак является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя заявителя товарными знаками.

По результатам рассмотрения возражения Роспатентом правовая охрана оспариваемого товарного знака была признана недействительной частично в отношении части товаров 9 класса МКТУ (схемы интегральные, устройства для обработки информации и устройства считывающие (оборудование для обработки информации); в остальной части товаров 09 и услуг 35, 37, 38 и 42 классов МКТУ правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Оставляя в силе решение Роспатента от 11.03.2009 N 2003725355/50(974645), суд применил пункт 1 статьи 7 Закона о товарных знаках, согласно которому не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров.

При определении сходства комбинированных обозначений судом использованы признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, зарегистрированных Минюстом России 25.03.2003 за N 4322 (далее - Правила), а также исследована значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом. Согласно пункту 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

На основании вышеизложенного судом установлено фонетическое отличие словесных элементов "ИНТЕЛКОМ" и "INTEL/ИНТЕЛ", поскольку указанные элементы не являются длинными словами (3 и 2 слога) и произношение каждого из этих слогов (ИН-ТЕЛ-КОМ и ИН-ТЕЛ/IN-TEL) в данных словах имеет большое значение. В частности, произношение в три слога (ИН-ТЕЛ-КОМ) воспринимается как относящееся к сфере телекоммуникации.

Противопоставляемые обозначения являются искусственно созданными словами, не имеющими смыслового значения, которыми они являются для подавляющей части населения, а также на то, что обозначения "ИНТЕЛКОМ" и "INTEL/ИНТЕЛ" представляют собой оригинальные части наименования разных фирм.

Также не установлено судом и графического сходства ввиду различного общего зрительного восприятия сравниваемых обозначений, поскольку оспариваемый товарных знак "ИНТЕЛКОМ" выполнен серым цветом, наклонным шрифтом, буквы вытянуты по диагонали влево, на букве "И" расположена стилизованная звезда, в то время как противопоставленные товарные знаки выполнены стандартным шрифтом в черно-белой цветовой гамме. Наличие изобразительных элементов, которые использованы в противопоставленных товарных знаках усиливают различие данных обозначений с оспариваемым.

Учитывая известность обозначения "INTEL" в сфере комплектующих для компьютеров, суды согласились с Роспатентом, который в своем решении усмотрел возможность ассоциирования обозначений "INTEL" и "ИНТЕЛКОМ", и смешения этих знаков только в случае маркировки ими товаров, относящихся к вычислительной технике, а именно: "схемы интегральные, устройства для обработки информации, устройства считывающие (оборудование для обработки информации)".

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-75143/09-110-390 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА