ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N 9654/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом
Администрации города Костромы (пл. Конституции, 2, г. Кострома, 156005) от
22.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Костромской области от 29.09.2009 по делу N А31-4170/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного
суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 23.03.2010 по тому же делу по иску Комитета по
управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.
Костромы к индивидуальному предпринимателю Рабадановой
А.В. о взыскании 4 445 рублей 85 копеек пени и 16 рублей 45 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской
области от 29.09.2009 в иске отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2009 решение от 29.09.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 23.03.2010 решение от 29.09.2009 и постановление
Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из судебных актов, между
Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом
Администрации г. Костромы (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рабадановой А.В. (арендатор) был подписан договор аренды
нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, д. 6Б,
общей площадью 70 кв. м.
Суд, оценив условия
договора, пришел к выводу о том, что из условий договора невозможно однозначно
определить предмет аренды, поскольку в договоре указана площадь сдаваемого в
аренду одного помещения (70 кв. м), а согласно свидетельству о государственной
регистрации права от 02.10.2007 муниципальному образованию городского округа
города Кострома на праве собственности принадлежат два помещения (общей
площадью 72,4 кв. м), соответственно спорный договор не является заключенным и не порождает прав и обязанностей для
сторон.
Доводы, приведенные заявителем, были
предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А31-4170/2009
Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Костромской области от 29.09.2009, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 23.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ