||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N ВАС-9471/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вохмина А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2009 по делу N А11-1595/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2010 по тому же делу, принятых по иску федерального государственного учреждения культуры "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" (далее - музей) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" (далее - общество "КИТ") и индивидуальному предпринимателю Вохмину Александру Васильевичу (далее - предприниматель) об изъятии из оборота книжной продукции, запрете использования изображений музейных предметов и взыскании с ответчиков в равных долях убытков в сумме 97 173 руб., причиненных в связи с неправомерным воспроизведением пятидесяти четырех изображений музейных предметов и коллекций, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство культуры Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчиков 97 173 рубля убытков.

В связи с отказом истца от иска в части изъятия из оборота книжной продукции, запрета использования изображений музейных объектов, а также в части взыскания 3 599 рублей убытков, суд прекратил производство по делу в указанной части, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение от 06.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2008 по делу N А11-1664/2008 установлен факт воспроизведения в книгах Т.Соколовой "Суздаль. Кидекша", Т. Глебовой "Владимир. Боголюбово", Н. Головина "Моя первая русская история", изданных ответчиками, изображений музейных предметов, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся на хранении у истца.

Изображение хранящихся в музее предметов в указанных книгах осуществлено в противоречие со статьей 53 Основ законодательства о культуре без официального разрешения истца.

В соответствии со статьей 52 Основ законодательства о культуре и положениями устава музея истец установил расценки за использование изображений культурных ценностей, находящихся в музее.

При таких обстоятельствах суд счел, что незаконное изображение музейных предметов влечет возмещение причиненных убытков, и удовлетворил иск.

Доводы заявителя были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-1595/2008 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"