||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N ВАС-9310/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мобильные газовые системы - Пенза" (Пензенская область; далее - общество "МГС-Пенза") о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2010 по делу N А39-2030/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску общества "МГС-Пенза" к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - завод) о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) от 18.05.2007 N 73995-ФЛ/ННВ-07, заключенного между обществом "МГС-Пенза" и закрытым акционерным обществом "Европлан" (далее - общество "Европлан"), и купли-продажи от 18.05.2007 N 73995-КП/ННВ-07, заключенного между заводом и обществом "Европлан", а также о взыскании 1 570 952 рублей 21 копейки в возмещение убытков, понесенных в результате передачи в лизинг неисправного полуприцепа-цистерны (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: общество "Европлан".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2009 производство по исковым требованиям о расторжении договоров прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Суд взыскал с завода в пользу общества "МГС-Пенза" 1 543 853 рубля 70 копеек в возмещение убытков, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение суда первой инстанции в части взыскания с завода в пользу общества "МГС-Пенза" денежных средств отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2010 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "МГС-Пенза" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Между обществом "Европлан" (лизингодателем) и обществом "МГС-Пенза" (лизингополучателем) 18.05.2007 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 73995-ФЛ/ННВ-07.

Во исполнение условий договора лизинга общество "Европлан" приобрело в собственность у завода полуприцеп-цистерну по договору купли-продажи от 18.05.2007 N 73995-КП/ННВ-07, передав затем предмет лизинга за плату во временное владение и пользование обществу "МГС-Пенза".

В период использования полуприцепа-цистерны произошла его поломка.

Общество "МГС-Пенза", посчитав, что ему передан товар ненадлежащего качества с дефектами производственного характера, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд правильно указал на то, что последствия передачи товара ненадлежащего качества урегулированы статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, апелляционный суд учел тот факт, что дефекты, выявленные истцом в период по 19.05.2008, являлись предметом рассмотрения по делу N А39-4218/2008-352/16. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2009 по указанному делу в иске о взыскании с завода денежных средств в возмещение убытков, причиненных поставкой некачественной продукции, отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих причины возникновения недостатков товара.

С учетом этого, апелляционный суд верно указал на то, что при предъявлении иска по делу N А39-4218/2008-352/16 общество "МГС-Пенза" реализовало право, предусмотренное статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пересмотр же выводов вступившего в законную силу судебного решения по мотиву более поздней фиксации этих же недостатков другим документом нельзя признать отвечающим требованиям процессуального законодательства.

Доводы заявителя относительно того, что к 16.02.2009 у товара появились недостатки, которые не входили в предмет исследования по указанному выше делу, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и доказательств, что находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что с учетом установленных им фактических обстоятельств в данном случае уплаченные лизингополучателем лизинговые платежи не могут рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению за счет поставщика.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А39-2030/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"