||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N ВАС-9827/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, 90, г. Краснодар, 350000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу N А-32-38654/2009-51/721 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Окна-Юг" (пр. Ленина, 4, г. Новороссийск, 353915) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании частично недействительным ее решения от 30.04.2009 N 37400 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным его решения от 24.06.2009 N 16-12-375-782.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Окна-Юг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 30.04.2009 N 37400 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 134780 руб. и к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным его решения от 24.06.2009 N 16-12-375-782 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в оспариваемой части. В отношении управления в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.05.2010 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований. Признано недействительным оспариваемое решение управления. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отмены решения арбитражного суда от 03.02.2010 и признания недействительным решения управления от 24.06.2009 N 16-12-375-782, оставив в силе в указанной части решение суда первой инстанции от 03.02.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества в части признания недействительным решения инспекции, руководствовался положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришел к выводу о том, что общество подтвердило право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем оспариваемый ненормативный правовой акт инспекции не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества. В отношении управления в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и признавая недействительным оспариваемое решение управления, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 49, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований в отношении управления является неправильным, отметив, что общество по данному спору уточнило требования только в части решения инспекции от 30.04.2009 N 37400, не отказываясь при этом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявления в части признания недействительным решения управления от 24.06.2009 N 16-12-375-782. Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что поскольку решение инспекции вынесено с нарушением норм права и подлежит признанию недействительным, то и решение управления, принятое на основании содержащихся в решении инспекции выводов, также подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения судом кассационной инстанции норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-38654/2009-51/721 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"