ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. N ВАС-4525/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление
индивидуального предпринимателя Беловодченко Ольги
Дмитриевны (г. Курганинск) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N ВАС-4525/10 по делу
Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2269/2009-69/2 по заявлению
индивидуального предпринимателя Беловодченко Ольги
Дмитриевны к администрации муниципального образования "Курганинский
район" о признании незаконными действий
по согласованию и разрешению установки временного павильона.
Суд
установил:
определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N ВАС-4525/10
отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
дела N А32-1468/2009 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в
порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009 в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть
передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Заявитель не согласен с указанным
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Однако арбитражным процессуальным
законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в
порядке надзора, не предусмотрено обжалование определения Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того, согласно части 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того
же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре
судебного акта в порядке надзора не допускается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Беловодченко Ольги Дмитриевны о пересмотре в порядке
надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.06.2010 N ВАС-4525/10 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N
А32-2269/2009-69/2 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ