||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N ВАС-10397/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сергеева С.Г. (адрес для корреспонденции: а/я 96, г. Казань, 420021) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 18.11.2009 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23996/2009СГ1-10 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2010 по тому же делу по исковому заявлению ФНС России к индивидуальному предпринимателю Сергееву С.Г. о взыскании убытков,

 

установил:

 

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким судебным актом по указанному делу является обжалуемое постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2010, в силу части 5 статьи 289 АПК РФ вступившее в законную силу со дня его принятия.

Индивидуальный предприниматель Сергеев С.Г. ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на позднее получение указанного постановления (06.04.2010). По мнению заявителя, указанное обстоятельство следует рассматривать как уважительную причину пропуска срока.

Вместе с тем условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.

Упомянутая норма касается случаев пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.

В этой связи указанные заявителем причины несоблюдения процессуального срока представляются недостаточно обоснованными. Из представленных документов следует, что об обжалуемом судебном акте заявителю стало известно до истечения срока на его обжалование, и при необходимой степени заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно его обжаловать.

В связи с изложенным, ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Сергеева С.Г. (адрес для корреспонденции: а/я 96, г. Казань, 420021) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 18.11.2009 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23996/2009СГ1-10 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2010 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на ____ листах.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"