||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N ВАС-9661/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт экономических преобразований" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А53-8787/09 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 по тому же делу,

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Зерноградгидроагрегат" (г. Зерноград Ростовской области) к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования "Московский институт экономических преобразований" (г. Москва), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (г. Ростов) о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Зерноградгидроагрегат" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования "Московский институт экономических преобразований" (далее - институт), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - регистрационная служба) о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества (с рассрочкой платежа) от 25.10.2007, дополнительного соглашения от 04.05.2008 N 1 к указанному договору, о применении последствий недействительности этих сделок обязав институт передать в собственность истца встроенные нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ленина, 16.

Также истец просил суд обязать регистрационную службу прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности института на спорные помещения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.04.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов институт просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 25.10.2007 институт (покупатель) и общество (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (с рассрочкой платежа), в соответствии с которым институт приобрел в собственность спорные нежилые помещения. Пунктом 5 договора стоимость имущества определена в размере 10 310 000 руб. Пунктом 7 договора предусмотрена продавца (общества) устранить неисправности кровли крыши до 25.12.2007.

Право собственности института на указанные помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2008 по делу N А53-3486/2008-С1-33 в отношении общества введена процедура наблюдения.

После опубликования в газете "Российская газета" от 29.03.2008 N 68 сообщения о введении в отношении общества процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 04.05. 2008 к договору от 25.10.2007, которым произвели зачет стоимости оплаченного институтом ремонта мягкой кровли крыши в счет уменьшения задолженности покупателя (института) перед продавцом (обществом) по оплате продажной цены, указанной в пункте 5 договора.

Полагая, что договор от 25.10.2007 и дополнительное соглашение N 1 от 04 мая 2008 являются недействительными сделками, поскольку они совершены в нарушение статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным в статье 103 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Оценив обстоятельства дела, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о недействительности в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемых договора и соглашения к нему. Суды указали, что исполнение указанных сделок повлекло предпочтительное удовлетворение требований института как кредитора третьей очереди общества, перед другими кредиторами в нарушение положений статьи 103 Закона о банкротстве.

Довод института о том, что он не знал и не должен был знать о неплатежеспособности (возможной неплатежеспособности) общества опровергнут судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве)". При этом апелляционный суд сослался на доказательства, свидетельствующие о нестабильном финансовом состоянии общества до совершения оспариваемых сделок. Оснований для переоценки данного вывода суда у коллегии судей не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании оспариваемых сделок недействительными с применением последствий их недействительности судами апелляционной и кассационной инстанций были удовлетворены, с восстановлением кредиторской задолженности института перед обществом в размере 10 310 000 руб.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-8787/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"