ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N ВАС-9564/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УРАЛХИМ" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 по делу N А28-15079/2009-382/19, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УРАЛХИМ" (далее - общество "УК "УРАЛХИМ") и открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (далее - общество "ОХК "УРАЛХИМ") к Туруло Валерию Николаевичу (г. Киров) о защите деловой репутации и о взыскании с ответчика по 100 000 рублей нематериального вреда в пользу каждого из соистцов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение от 21.12.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.05.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общества "УК "УРАЛХИМ" и "ОХК "УРАЛХИМ" указывают на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 08.09.2009 в городе Кирово-Чепецке Кировской области состоялся митинг, который проходил под лозунгом "Спасем город от экологической катастрофы", где обсуждалась деятельность закрытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината".

На митинге среди других участников выступил депутат законодательного собрания Кировской области Туруло В.Н., который в ходе выступления допустил следующие высказывания: "...Уралхим за чистый воздух, Уралхим за чистую воду, молодцы, желают-то хорошего, а в действительности, что есть. Травили, травят и, наверно, будут травить. Поэтому вот она действительность".

При проведении пикетирования использовались плакаты с надписями: "Уралхим" за чистый воздух", "Уралхим" за чистую воду".

Посчитав, что информация, содержащаяся в выступлении ответчика, не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истцов, последние обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд расценил оспариваемые сведения как оценочные суждения, мнения, убеждения общего характера, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в иске, суд руководствовался статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерацией и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-15079/2009-382/19 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА