||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N ВАС-9105/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рожкова Николая Николаевича (город Лабинск Краснодарского края) от 10.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2009 по делу N А32-4566/2009-15/104, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Рожкова Н.Н. к предпринимателю Сираждиновой Э.В. о взыскании аванса в размере 900 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 189 рублей, а также по встречному иску ответчика о взыскании с истца 1 202 685 рублей неосновательного обогащения и 60 126 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, первоначальный и встречный иски признаны обоснованными, в результате зачета требований с истца в пользу ответчика взыскано 302 685 рублей неосновательного обогащения и 41 937 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежным средствами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.04.2010 оставил эти судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель Рожков Н.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения, в том числе, склад общей площадью 3 760,7 кв. м, расположенный по адресу: город Лабинск, улица Владимирская, дом 171.

Ответчик (арендодатель) и истец (арендатор) подписали договоры аренды с правом выкупа части этого склада.

В качестве аванса за выкуп части склада истец уплатил ответчику 900 000 рублей.

Впоследствии вступившим в законную силу решением арбитражного суда договоры между истцом и ответчиком признаны незаключенными.

Признание договоров незаключенным, как правильно указали суды, повлекло возникновение между сторонами обязательств из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что материалами дела доказан факт пользования истцом в спорный период частью помещения склада (площадью 814 кв. м) без внесения платы.

При таких обстоятельствах, суды на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильным выводам о возникновении на стороне истца неосновательного сбережения в размере платы за пользование имуществом ответчика, а на стороне ответчика - неосновательного приобретения в виде полученной от истца части выкупной цены имущества.

Доводы заявителя свидетельствуют, по сути, о его несогласии с оценкой представленных доказательств, данной судами.

Однако переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-4566/2009-15/104 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"