||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N ВАС-7434/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шевченко Татьяны Владимировны (ул. 1-ая Авиационная, 6, кв. 3, г. Торжок) от 19.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2009 по делу N А66-3135/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Татьяны Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 8 по Тверской области (ул. Луначарского, 119А, г. Торжок, 172010) о признании недействительными ненормативных актов.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Шевченко Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения от 07.11.2008 N 167 и требования N 132 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.02.2009, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2009 заявление удовлетворено частично. Решение и требование признаны недействительными в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 101 400 рублей, соответствующих сумм пеней и в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 10 140 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда изменено. Решение и требование, вынесенные инспекцией, признаны недействительными в части начисления 113 750 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и 32 890 рублей штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.02.2010 судебные акты отменил и производство по делу прекратил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отменяя судебные акты и прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает подведомственность спора арбитражному суду, что оспариваемое решение вынесено инспекцией в отношении физического лица, которым применен имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, и не касается предпринимательской деятельности заявителя и налогообложения этой деятельности (в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, предусматривающая освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и по подаче налоговой декларации по этому налогу).

Также судом кассационной инстанции учтено, что в уточненной налоговой декларации, которая являлась предметом проверки, отражен только доход, полученный заявителем как физическим лицом от продажи принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и объекта незавершенного строительства (недостроенного жилого дома), и только в связи с этой операцией ею был заявлен имущественный налоговый вычет, что из имеющихся доказательств не следует, что продажа спорных объектов недвижимости произведена в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что заявитель не ссылается на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Прекращение производства по настоящему делу не препятствует обращению заявителя за судебной защитой нарушенных прав в суд общей юрисдикции.

Ссылка предпринимателя на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по другому арбитражному делу неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-3135/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"