||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N ВАС-9873/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Подъячева И.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (адрес для корреспонденции: Донбасская, 2, г. Воронеж, 394026) от 25.06.2010 N 4042/1 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2009 по делу N А14-19609/2009542/5 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2010 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление) к арбитражному управляющему Девяткину В.В. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.04.2010 решение суда первой инстанции 29.12.2009 оставил без изменения.

Управление не согласно с указанными судебными актами и просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проверки Управлением соблюдения арбитражным управляющим Девяткиным В.В. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении им деятельности конкурсного управляющего МУП г. Воронежа "ЖКХ Шилово" выявлено неисполнение последним обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на нарушение им пунктов 1, 3, 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий Девяткин В.В. не произвел платежи, возложенные на работодателя в Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования, относящиеся к третьей очереди, в то время как оплачивалась текущая задолженность, относящаяся к шестой очереди.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства, пришел к выводу, что в материалах дела, в том числе в протоколе N 00503609 от 10.12.2009 г., отсутствуют сведения о том, когда именно и в каком размере платежи в Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования подлежали перечислению в соответствующий бюджет, а также сведения об очередности погашения задолженности в вышеназванные фонды и исполнении текущих денежных обязательств.

Отсутствие данных сведений не позволило судам сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а информация инспекции о движении денежных средств по расчетному счету МУП г. Воронежа "ЖКХ Шилово" сама по себе не свидетельствует о нарушениях конкурсным управляющим норм действующего законодательства.

Доводы Управления о том, что арбитражным управляющим Девяткиным В.В. нарушены пункты 1, 3, 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Пермпромнедвижимость", являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы Управления, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 143, 145, 146, 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-19609/2009542/5 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"