ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N ВАС-9769/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Ильина Н.И. (адрес для корреспонденции: пр. Победы, д. 67, кв. 85, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693008) от 25.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2009 по делу N А59-3270/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2010 по тому же делу по заявлению ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Рострой" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ликвидационная комиссия ООО Сахалинская компания "Рострой" (далее -общество) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО СК "Росстрой" несостоятельным (банкротом) на основании статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, общество признано несостоятельным (банкротом) на основании статей 224 - 225 Закона о банкротстве как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Судебные акты мотивированы тем, что, поскольку ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества должника стоимостью 2 245 000 рублей для удовлетворения требований кредиторов на общую сумму 6 112 000 руб., то общество подлежит ликвидации в порядке, установленном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции от 15.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При обнаружении таких обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из представленных документов и установлено судами, 31.03.2009 единственным участником ООО СК "Росстрой" Ильиным Н.И. принято решение о ликвидации общества, создании ликвидационной комиссии в составе трех человек, назначении председателем ликвидационной комиссии Оганезовой С.Л. Соответствующая запись о ликвидации общества 08.04.2009 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением участника общества Ильина Н.И. от 29.06.2009 ранее назначенная ликвидационная комиссия во главе с председателем Оганезовой С.Л. отстранена от процесса ликвидации, создана новая ликвидационная комиссия, председателем которой назначена Жарикова А.В.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии с статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Ликвидационная комиссия 01.07.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СК "Рострой" банкротом как ликвидируемого должника, поскольку в ходе ликвидации выявлена недостаточность имущества общества для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства (промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 16.06.2009, инвентаризационную опись основных средств и товарно-материальных ценностей по состоянию на 03.07.2009, предъявленные в ликвидационную комиссию требования кредиторов, сведения о возбужденных в отношении общества исполнительных производствах и др.), и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что у ООО СК "Рострой" имеется имущество на сумму 2 245 000 руб., тогда как кредиторская задолженность общества, включая задолженность по обязательным платежам, составляет 6 112 000 руб.

Исходя из соотношения указанных сумм, суды пришли к обоснованному выводу о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и на этом основании обоснованно признали ООО СК "Рострой" несостоятельным (банкротом) по правилам статей 224 - 225 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о нарушении председателями ликвидационной комиссии установленного статьей 63 ГК РФ порядка ликвидации общества, о злоупотреблении доверием единственного учредителя общества, о превышении полномочий, о присвоении денежных средств, а также о несоответствии действительности содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе сведений о стоимости имущества должника и его кредиторской задолженности, как установлено судами, не подтверждены доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом (01.07.2009) Оганезова С.Л. не обладала полномочиями председателя ликвидационной комиссии, поэтому ее заявление рассматривалось судами незаконно, судом кассационной инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены. Кроме того, впоследствии, как установлено судами, назначенная решением Ильина Н.И. от 29.06.2009 председатель ликвидационной комиссии общества Жарикова А.В. поддержала заявление о признании общества банкротом как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.

Что касается пояснения представителей Ильина Н.И. в суде о фальсификации доказательств, то оно во внимание судом кассационной инстанции правомерно не было принято, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Ильин Н.И. заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 Кодекса не подавал.

Доводы Ильина Н.И., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-3270/2009 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ