||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N ВАС-9682/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" (адрес для корреспонденции: ул. Куйбышева, д. 145, оф. 414, г. Самара, 443010) от 10.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 16.11.2009 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-31766/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция".

Суд

 

установил:

 

ГУП "Областная машинно-технологическая станция" (далее - предприятие) на основании статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.10.2009 заявление должника принято к производству.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 во введении наблюдения в отношении предприятия отказано. Производство по делу о банкротстве прекращено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.03.2010 определение суда первой инстанции от 16.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, от предприятия 19.10.2009 в арбитражный суд поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом). При этом в обоснование своего требования предприятие в лице своего директора указало на то, что у него возникли обстоятельства, предусмотренные статьей 9 Закона о банкротстве, которые обязывают руководителя должника обратиться с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленный в материалы дела баланс на 30.09.2009, в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса суды установили, что имеет место значительное превышение размера активов должника перед размером его пассивов, на основании чего пришли к выводу о том, что отсутствуют основания обязательной подачи должником заявления в арбитражный суд в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве.

В обоснование предъявленного заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом) должник также указал на принятие органом, уполномоченным собственником имущества должника, (Министерством имущественных отношений Самарской области) решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, оформленного письмом от 15.10.2009 N 12-15/2028 за подписью заместителя Министра имущественных отношений Самарской области. Оценив указанное письмо по правилам статьи 71 Кодекса, арбитражные суды пришли к выводу о том, что оформленное надлежащим образом решение собственника имущества должника, а также иного уполномоченного орган должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника в материалы дела не представлено. При этом арбитражные суды исходили из непредставления доказательств наличия у заместителя Министра имущественных отношений Самарской области полномочий на принятие решения об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии на дату подачи заявления предприятия о признании его несостоятельным (банкротом) условий, предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве, в связи с чем отказал во введении наблюдении в его отношении и прекратил производство по делу.

Арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись предприятием при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

В компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-31766/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"