ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N ВАС-9331/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Леноблпечать", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А56-11882/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2010 по тому же делу по уточненному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург (далее - территориальное управление Росимущества) к открытому акционерному обществу "Леноблпечать", г. Санкт-Петербург (далее - общество "Леноблпечать"), ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ОАО "Невская областная печать", ОСАО "Россия" о взыскании с общества "Леноблпечать" 1 934 362 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за пользование спорным зданием в период с 04.03.2006 по 07.10.2008, выселении ответчиков: общества "Леноблпечать", ОАО "Невская областная печать", ОСАО "Россия" из занимаемых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 4 (лит. "А").

Суд

 

установил:

 

решением от 28.09.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 решение суда от 28.09.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.06.2010 постановление апелляционного суда от 10.03.2010 оставил без изменения.

Заявитель - общество "Леноблпечать" просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает также, что судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, связанным с предоставлением ему спорного здания в пользование собственником федерального имущества, и не согласен с расчетом суммы, взысканной судом.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что общество "Леноблпечать" создано в порядке приватизации государственного унитарного предприятия по реализации печатной продукции и товаров народного потребления "Леноблпечать", и спорное здание в состав имущества, подлежащего передаче обществу при приватизации, не было включено.

В 2003 году указанное имущество было включено в реестр федеральной собственности.

При проведении в 2005 году проверки использования федерального имущества установлено, что Гатчинский филиал общества "Леноблпечать" находится в помещении без законных оснований, так как не оформлен договор аренды, поскольку безвозмездное фактическое пользование обществом спорным помещением не предусматривалось в период приватизации имущества государственного предприятия.

Поскольку воля собственника по определению порядка использования здания выражена в виде направления обществу предложений о заключении договора аренды, который не был заключен, выводы апелляционного суда о том, что общество "Леноблпечать" обязано по правилам статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить собственнику плату за пользование спорным зданием и освободить его по требованию собственника ввиду отсутствия законных оснований для нахождения в нем, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя о необоснованности расчета взысканной суммы исследованы судом кассационной инстанции, который при оценке имеющихся в деле доказательств, признал обоснованным расчет неосновательного обогащения, произведенный на основании Методики расчета неосновательного обогащения за неправомерное использование объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (здания, строения, сооружения, помещения), утвержденной распоряжением Управления Росимущества от 16.10.2006 N 375, и указал также на то, что доводы по расчету подлежащей суммы неосновательного обогащения направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-11882/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА