||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N ВАС-7936/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) г. Сочи" (гочи) от 02.06.2010 N 03-17/125 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 по делу N А32-4938/2009-73/60, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) г. Сочи" (далее - общество "БК "Мацеста") к индивидуальному предпринимателю Макаровой Н.В. (далее - предприниматель) с требованиями о запрете модернизации (строительства) объекта мелкорозничной торговли (услуг) с увеличением площади с 70 до 194 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, аллея Челтенхема, автобусная остановка "Средняя Мацеста", находящемся на территории горного отвода и первой зоны округа горно-санитарной охраны Мацестинского участка Сочинского месторождения сульфидных вод и возложении на предпринимателя обязанности освободить земельный участок площадью 194 кв. м путем сноса за свой счет построенных и строящихся сооружений - блока торговых павильонов.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Хостинского р-на г. Сочи, администрация города-курорта Сочи, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Управление по недропользованию по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение от 03.08.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "БК "Мацеста" указывает на нарушение в применении судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что спорные объекты мелкорозничной торговли являются движимым имуществом.

Суд установил, что общество "БК "Мацеста" является пользователем недрами на основании лицензии серии КРД N 02305 вида МЭ, выданной в целях добычи минеральных подземных вод для бальнеолечения.

Ответчик является арендатором земельного участка площадью 135,9 кв. м, расположенного в Хостинском районе г. Сочи, аллея Челтенхема, а/о "Средняя Мацеста", на основании договора от 13.05.2009 сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009, заключенного с администрацией Хостинского района города-курорта Сочи.

Договор заключен на основании постановлений главы города Сочи Краснодарского края от 03.04.2008 N 410 и от 06.03.2009 N 86 в целях размещения объекта мелкорозничной торговли из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости.

Общество указав, что пункт 5 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" предоставляет право пользователю недр ограничивать застройку залегания площадей полезных ископаемых в пределах предоставленного ему горного отвода, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что объект мелкорозничной торговли из сборно-разборных конструкций не обладает признаками объекта недвижимости, поэтому пункт 5 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" в данном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-4938/2009-73/60 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"