||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N ВАС-6871/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Мишкинского поссовета (адрес для корреспонденции: ул. Почтовая, 3, р.п. Мишкино, Курганская обл., 641040) от 30.06.2010 N 356 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2010 по делу N А34-6938/2008 и определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по тому же делу о распределении расходов за конкурсное производство Муниципального унитарного предприятия "Социальная служба ритуально-бытовых услуг", об исправлении опечатки.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Социальная служба ритуально-бытовых услуг" Малахевич В.К. обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о распределении расходов за проведение конкурсного производства и отнесении их возмещения за счет Администрации Мишкинского поссовета.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2010 с муниципального образования - рабочий поселок Мишкино в лице Администрации Мишкинского поссовета в пользу арбитражного управляющего Малахевича В.К. взысканы расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия "Социальная служба ритуально-бытовых услуг" (ежемесячное вознаграждение) в сумме 169 000 рублей за счет средств казны муниципального образования - рабочий поселок Мишкино.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что в тексте определения суда от 20.01.2010 была допущена опечатка. В резолютивной части определения в абзаце первом, следовало указать: взыскать с муниципального образования - рабочий поселок Мишкино в лице Администрации Мишкинского поссовета в пользу арбитражного управляющего Малахевича Василия Константиновича расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия "Социальная служба ритуально-бытовых услуг" (ежемесячное вознаграждение) в сумме 169 000 рублей за счет средств казны муниципального образования - рабочий поселок Мишкино.

С учетом изложенного вышеуказанная опечатка была исправлена определением от 29.01.2010.

Определение суда первой инстанции от 29.01.2010 было обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 23.06.2010 суд апелляционной инстанции возвратил указанную жалобу в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В порядке кассационного производства дело не рассматривалось. Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из текста заявления Администрация Мишкинского поссовета по сути не согласна с возложением на нее обязанности по возмещению расходов связанных с проведением конкурсного производства МУП "Социальная служба ритуально-бытовых услуг".

Как следует из представленных материалов и установлено судами, решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2009 по заявлению ликвидационной комиссии МУП "Социальная служба ритуально-бытовых услуг" в отношении должника было введено конкурсное производства по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Малахевич В.К., с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением суда от 21.10.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Социальная служба ритуально-бытовых услуг" в отношении должника завершено.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что если заявителем является ликвидационная комиссия расходы возлагаются на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В гарантийном письме N 456 от 19.01.2009 глава Мишкинского поссовета гарантировал осуществление финансирования процедуры банкротства МУП "Социальная служба ритуально-бытовых услуг".

Судом установлено, что арбитражный управляющий Малахевич В.К. исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП "Социальная служба ритуально-бытовых услуг" в период с момента введения процедуры конкурсного производства 26.01.2009 до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника 14.12.2009. Размер вознаграждения за данный период составил 349 000 рублей.

Администрацией муниципального образования - рабочий поселок Мишкино арбитражному управляющему Малахевичу В.К. было выплачено вознаграждение в размере 180 000 рублей. Невыплаченным осталось причитающееся арбитражному управляющему Малахевичу В.К. вознаграждение за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего МУП "Социальная служба ритуально-бытовых услуг" в размере 169 000 рублей.

Установив, что арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными 169 000 рублей - вознаграждение за проведение процедуры конкурсное производство.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. С учетом изложенного вышеуказанная опечатка судом первой инстанции была исправлена.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с процессуальным законодательством обоснованно вернул апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-6938/2008 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.01.2010 и определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"