||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N ВАС-5739/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Горпроект" (ул. Газеты Звезда, 42-2, г. Пермь, 614039) б/д и б/н о пересмотре в порядке решения Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2009 по делу N А50-14987/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" (ул. 25 Октября, 101, г. Пермь), уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Горпроект" о взыскании 2 235 357 рублей 69 копеек неосновательного обогащения и 25 208 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Горпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" о взыскании 2 500 000 рублей за выполненные работы по договору от 07.03.2006 N 07-03-06. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" (далее - общество "Консалтинг-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Горпроект" (далее - фирма "Горпроект", заявитель) о взыскании 2 235 357 рублей 69 копеек неосновательного обогащения и 25 208 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фирма "Горпроект" заявила встречный иск к обществу "Консалтинг-Сервис" о взыскании 2 500 000 рублей за выполненные работы по договору от 07.03.2006 N 07-03-06 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2009 исковое требование удовлетворено частично. С фирмы "Горпроект" взыскано 2 257 385 рублей 28 копеек, из них: 2 235 357 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 22 027 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2008 по 08.10.2008. В удовлетворении остальной части требований истца и в удовлетворении встречного искового требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, фирма "Горпроект" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, судами неправомерно применена статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда и не учтено положение пункта 7.4 договора, согласно которому заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке лишь в случаях немотивированного превышения исполнителем сроков выполнения работ, необеспечения требуемого качества продукции и аннулирования лицензии исполнителя на строительную деятельность. Кроме того, как полагает заявитель, заключение экспертизы не соответствует части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и которыми являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 07.03.2006 между обществами "Консалтинг-Сервис" (заказчик) и "Горпроект" (исполнитель) был заключен договор N 07-03-06 о создании проектной документации (продукции) на строительство многофункционального комплекса зданий, состоящего из жилого дома и административного здания по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, 68. Согласно пункту 2.1 договора сроки начала и окончания основных работ определяются в календарном плане, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 3).

Общество "Консалтинг-Сервис" платежными поручениями от 21.03.2006 N 336, 23.03.2006 N 348 перечислило фирме "Горпроект" авансовые платежи по указанному договору в размере 1 000 000 рублей и 1 500 000 рублей соответственно.

Письмом от 04.09.2008 N 419 истец направил заявителю уведомление о расторжении договора на основании того, что на 04.09.2008 работы, предусмотренные первым этапом договора, исполнителем в полном объеме не выполнены и заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ не сданы.

Суд первой инстанции, анализируя фактические обстоятельства по данному делу, в частности, основываясь на экспертном заключении от 20.08.2009, пришел к выводу о том, что договорные обязательства заявителем выполнены частично на сумму в размере 264 642 рубля 31 копейку.

Довод фирмы "Горпроект" о том, что до 04.09.2008 выполнены работы на сумму 5 209 917 рублей 30 копеек, был им отклонен со ссылкой на результаты экспертного заключения от 27.08.2009 N 139. При этом суд учитывал тот факт, что срок окончания выполнения работ по договору приходится на 15.11.2006.

Суд апелляционной инстанции также отклонил ссылку заявителя на то обстоятельство, что истцом нарушен срок направления ему исходных данных, не позволивший ему своевременно начать выполнение работ, поскольку установил, что, несмотря на задержку, все исходные данные были предоставлены заказчиком до ноября 2006 года.

Таким образом, исходя из положений статей 717, 1102 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ сверх того, что установлено по имеющимся в деле доказательствам, и, как результат, на законных основаниях взыскал с фирмы "Горпроект" сумму неосновательного обогащения и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении встречного иска.

Позиция заявителя, его доводы, в том числе в отношении экспертизы, рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная правовая оценка, на что указал также суд кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности вынесенных судебных актов.

Нарушений судами норм права, которые бы являлись основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-14987/2008 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"