||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N ВАС-6535/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Передовые Медицинские Технологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 по делу N А40-45247/09-27-401, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-экспериментальное производство Микрохирургия глаза" (г. Москва, далее - общество "Микрохирургия глаза") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Фармацевтическая компания" (г. Москва, далее - фармацевтическая компания), обществу с ограниченной ответственностью "Передовые Медицинские Технологии" (далее - общество "Передовые Медицинские Технологии") о признании договора от 01.08.2007 N РД0024797 об уступке товарного знака недействительной (ничтожной) сделкой.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Передовые Медицинские Технологии" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. По мнению заявителя, суды не выяснили, возможно ли при избранном способе защиты восстановление прав общества "Микрохирургия глаза" с учетом предъявления иска о признании недействительной уже исполненной сделки. Признание судами недействительной исполненной сделки без применения последствий ее недействительности не только не восстановило нарушенное право истца, но и привело к правовой неопределенности в отношении правообладателя товарного знака как для Роспатента, так для иных лиц, например контрагентов ответчиков в хозяйственном обороте.

Рассмотрев заявление общества "Передовые Медицинские Технологии", изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "Микрохирургия глаза" 22.04.2003 была подана заявка N 2003708353 о регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения со словесным элементом "ДЕМАЛАН" и графическим изображением, представляющим собой стилизованный элемент глаза в отношении товаров 03, 05 и услуг 35,42 классов МКТУ.

По договору от 17.07.2003 общество "Микрохирургия глаза" передало фармацевтической компании право на заявку N 2003708353 на регистрацию товарного знака.

На основании заявления общества "Микрохирургия глаза" 09.10.2003 в материалы заявки были внесены соответствующие изменения, право на заявку было передано фармацевтической компании.

По результатам экспертизы заявки на имя фармацевтической компании 29.07.2004 был зарегистрирован товарный знак "ДЕМАЛАН" (свидетельство N 272709).

Впоследствии по договору от 27.06.2007 N 1, зарегистрированному в Роспатенте 01.08.2007 за номером РД0024797, фармацевтическая компания уступила спорный товарный знак обществу "Передовые Медицинские Технологии".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 по делу N А40-14605/08-67-121 договор от 17.07.2003 признан недействительной сделкой в связи с несоблюдением порядка одобрения сделки с заинтересованностью, установленного пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истец, полагая, что фармацевтическая компания, не являясь правообладателем товарного знака "Демалан", незаконно заключила договор об уступке от 01.08.2007, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При этом суд исходил из того, что недействительная сделка о передаче прав на заявку от 17.07.2003 не повлекла юридических последствий, поэтому фармацевтическая компания не являлась правообладателем товарного знака по свидетельству N 272709 и не вправе была уступать этот товарный знак обществу "Передовые Медицинские Технологии".

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции и указали, что оспариваемая сделка противоречит статье 25 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), поэтому является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона о товарных знаках, действовавшего в момент заключения спорного договора, право на товарный знак возникает на основании государственной регистрации последнего в порядке, установленном данным Законом.

Согласно статье 14 Закона о товарных знаках, на основании решения о регистрации товарного знака федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности производит регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Реестр). В Реестр вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака и дата его регистрации, перечень товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Из статьи 25 Закона о товарных знаках следует, что исключительное право на товарный знак в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован, может быть передано правообладателем другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу по договору о передаче исключительного права на товарный знак (договору об уступке товарного знака).

В пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к аналогичным правоотношениям разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

Регистрация товарного знака "Демалан" на имя фармацевтической компании недействительной не признана и не прекращена, поэтому вывод судов о том, что это юридическое лицо не являлось правообладателем в момент заключения договора, является неправомерным.

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для признания спорного договора ничтожной сделкой.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При рассмотрении иска в суде истец должен доказать, каким образом признание договора об уступке товарного знака недействительной сделкой повлечет восстановление нарушенного права, в защиту которого подан иск.

Использованный истцом способ защиты права не может привести к восстановлению его права на регистрацию товарного знака по заявке от 22.04.2003 N 2003708353, поскольку в результате такого признания правообладателем станет фармацевтическая компания, а не истец.

При названных обстоятельствах судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-45247/09-27-401 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010.

2. Направить копии определения, заявлений и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 24 августа 2010 года.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"