||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N ВАС-10107/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В., рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (ул. Чайковского, д. 46/48, г. Санкт-Петербург, 191123) от 02.07.2010 N 05-06/17077 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу N А56-15844/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СканМаринКонсалтинг" (Межевой канал, д. 5, лит. АХ, г. Санкт-Петербург, 198035) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решения от 08.02.2008 N 21-04/02920.

Суд

 

установил:

 

при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соблюдены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем. Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Данное требование заявителем не выполнено. К заявлению инспекции не приложены документы, удостоверяющие служебное положение Бычкова А.Б. как исполняющего обязанности начальника инспекции.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены и в приложении не значатся копии других судебных актов, принятых по данному делу, а именно: решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 по делу N А56-15844/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2009 по тому же делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются описью приложений в тексте заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу от 02.07.2010 N 05-06/17077 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу N А56-15844/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на 46 листах.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"